麻黃湯之注釋（1）

太陽病，頭痛，發熱，身體疼痛、腰痛、骨節疼痛，畏惡風寒，無汗而氣喘的，用麻黃湯主治。（《傷寒論》）【註】

本方雖然與桂枝湯同為太陽病的治療方劑，然而如前所述的桂枝湯證，是皮膚鬆弛而汗自然外出的情況，水毒不會鬱積滯留在體表，身體並非不疼痛，但身疼腰痛、骨節疼痛，不至於劇烈。又因為這毒邪不侵犯呼吸器官，所以不氣喘。

而麻黃湯證因為皮膚緻密而緊張，汗液不能排出，所以排泄功能被阻礙，於是水毒逼迫於肌肉或關節，導致身疼腰痛、骨節疼痛，侵入呼吸器官而使人氣喘。

由此看來，僅僅因為汗出與不出的差異，就有天壤之別，所以診斷時務必謹慎行事，不可有誤。

太陽與陽明合病，氣喘而胸部脹滿的，不可用下法，適宜用麻黃湯。（《傷寒論》）【註】

所謂太陽與陽明合病，是指太陽病不解而轉變為陽明的機會，與有陽明證時而又兼發太陽證的情況相似。前者是病邪由表入裡，後者是病邪由裡出表。

然而太陽、陽明二證在同時存在時則相等，前者是常見的情況，所以暫且擱置，現在就後者加以說明。

大體上陽明證可以用瀉下法解除，但有時病毒的其中一部分想要從皮膚逃遁而呈現表證，同時有逼迫呼吸器官而發生氣喘症狀的情況。

這個時候固然有陽明證，但太陽證也一時存在。

所以成氏所說的太陽與陽明合病而胸滿，是由於氣喘使得胸腔內壓增高，壓迫橫膈膜，導致心下與肋骨弓下部膨滿的意思，也就是說喘是主證，而胸滿是次要的症狀。

所以以主證的喘為目標而使用本方，那麼喘與胸滿都會治好，意思就是這樣。

為什麼特別記載這個看似無意義的次要症狀胸滿，還說不可下法，這也是仲景的深意所在。

這個喘而胸滿與大承氣湯證的腹滿而喘頗為相似，而仲景是要提示兩者的鑒別方法。

詳細來說，大承氣湯證的腹滿而喘，是由於病毒充實充滿於腹內而形成腹滿，因腹滿而迫使橫膈膜上升，導致形成喘證，所以腹满是主證，而喘是次要的症狀。

所以以腹滿為目標，用大承氣湯瀉下病毒時，那麼腹滿與喘都會痊愈；但麻黃湯證的喘而胸滿却不能用此法治，仲景在此暗示不可誤認為腹滿而喘，用大承氣湯來下之的意思。

判斷病證的表裡主客，是決定用汗法還是下法的重大關鍵，不可不深切留意。

太陽病，超過十天，脈浮細而喜歡躺臥的，是表證已解除。若出現胸滿脅痛的，給予小柴胡湯。脈只是浮的，給予麻黃湯。（《傷寒論》）【註】

患太陽病，經過十日以上仍不痊愈時，出現脈浮細而喜歡側臥的，是表證所謂的外，就是表證已經解除了。若有這種情況，而胸滿骨痛的，可給予小柴胡湯。

脈只是浮，沒有其他症狀的，是表證沒有完全去除，適宜給予本方的意思。

本條之所以稱「與」而不稱「宜」，稱「宜」是為了適應一時病變的靈活手段而權衡其機宜。

稱「與」的意思是，根據目前的症狀，暫時開具處方，寓有根據症狀變化或許要轉方的意思，也未可知。

等到病證完全具備，沒有絲毫疑問的，就稱「主之」，這是三者的區別。

太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身體疼痛，八九日不解除，表證仍在的應當發汗。

服藥後不久，病人出現發煩眩暈；嚴重的必然鼻出血，鼻血流出病就好了。之所以這樣，是因為陽氣重的緣故，麻黃湯主治。（《傷寒論》）【註】

「表證仍在」似乎不是仲景的原文，所以刪去也好。

另外原文在「服藥已」之下有「微除」二字，根據尾臺氏的說法認為是「須臾」的筆誤，已經改正。「目瞑」與「目眩」相同。衄血後治病的道理與在桂枝湯條所述的沒有不同。

另外對於「陽氣重故也」這句，雖然有各種說法，但無非都是捕風捉影的議論，所以不列舉，我也不知道它的意思。然而在本方的運用上沒有大關係，所以暫且不問也好。

只有一個重要的話，「麻黃湯主之」這一句，因為在本條末尾，似乎不能不作「衄血病瘥之後還用本方」來解釋。

然而這是由於不懂仲景行文習慣的過錯，這句話應當假定接續在「發其汗」句之下來解釋，才比較合理。

脈浮的，病在表，可以發汗，適宜用麻黃湯。（《傷寒論》）脈浮而數的，可以發汗，適宜用麻黃湯。（《傷寒論》）【註】

以上兩條，說「脈浮」、「脈浮而數」，恐怕省略了「緊」字或「有力」等字。

傷寒病，脈浮緊，不發汗，因而導致鼻出血的，麻黃湯主治。

（《傷寒論》）【註】可參照桂枝湯條，在道理上沒有不同。

陽明病，脈浮，無汗而氣喘的，發汗就會痊愈，麻黃湯主治。

（《傷寒論》）【註】已見於第一條及太陽與陽明合病條。

救治突然死亡、客忤死亡，還魂湯主治。（《金匱要略》）

譯者按：「唐氏《金匱淺注補正本》沒有這一条。」【註】