原文
雖適證之發表劑，若不熱服溫覆之，則難發汗；緩和劑不溫服，則其作用不透徹；對於陰證溫熱劑，若不溫服，則其效不顯；鎮吐劑不使其冰冷，而微量頻服之，則不能達其目的。是余實驗上的事實之證明也。
白話
雖然是合適病症的發汗劑，如果不趁熱服用並加以溫覆，就很難出汗；緩和劑如果不溫服，其作用便不徹底；針對陰證的溫熱劑，如果不溫服，效果就不明顯；鎮吐劑如果不使其冰冷，並且少量頻繁服用，就無法達到目的。這是我從實驗中得到的事實證明。
論中醫方劑有適宜加減其溫度之理
論中醫方劑有適宜加減其溫度之理
論中醫方劑有適宜加減其溫度之理4 句
原文
然中醫以煎劑為主，故服藥之冷熱，應病證之種類使其適宜。
白話
然而中醫以煎劑為主，因此服藥的冷熱，應根據病症的種類使其恰當適宜。
原文
西醫方是否因劑型之異，將此重要問題置之度外，甚且宜熱服溫覆之表證，不惟投以冷性之水藥，更敷以冰囊，而阻止其發汗之機，往往誘起卡他性肺炎。
白話
西醫的處方是否因為劑型的不同，而將這個重要問題置之不理，甚至對於應該熱服溫覆的表證，不僅給予冷性的水藥，還敷上冰囊，因而阻礙其發汗的機會，往往誘發卡他性肺炎。
原文
對於宜溫服溫覆之陰證之假相的體溫升騰，亦每敷以冰囊，遂使病者陷於死地，非所當施而施之，豈非矛盾魯莽之甚矣？
白話
對於應該溫服溫覆的陰證所出現假性體溫升高，也常常敷上冰囊，因而使病人陷入死地，不該用的方法卻用了，豈不是矛盾又魯莽到了極點嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。