素問（2-2）

所以說：天地是萬物的上下，陰陽是血氣的男女，左右是陰陽的道路，水火是陰陽的徵兆，陰陽是萬物的能始。澍案：「陰陽之徵兆也」原本作「陰陽之兆徵也」。上面三句的末字「下」、「女」、「路」押韻（「下」古音讀若「戶」，《召南·採蘋》「宗室牖下」與「女」押韻；《殷其雷》「在南山之下」與「處」押韻；《邶風·擊鼓》「於林之下」與「處」、「馬」押韻；《凱風》「在浚之下」與「苦」押韻；《唐風·采苓》「首□之下」與「苦」、「與」押韻；《陳風·宛醫》「宛醫之下」與「鼓」、「夏」、「羽」押韻；《豳風·七月》「入我床下」與「股」、「羽」、「野」、「宇」、「戶」、「鼠」、「戶」、「處」押韻；《小雅·四牡》「載飛載下」與「栩」、「鹽」、「父」押韻；《北山》「溥天之下」與「土」押韻；《采菽》「邪幅在下」與「殷」、「紓」、「予」押韻；《大雅·綿》「至於𧄍下」與「父」、「馬」、「滸」、「女」、「宇」押韻；《皇矣》「以對於天下」與「怒」、「旅」、「旅」、「祜」押韻；《鳧鷖》「福祿來下」與「渚」、「處」、「湑」、「脯」押韻；《烝民》「昭假於下」與「甫」押韻；《魯頌·有駜》「鷺於下」與「鷺」、「舞」押韻；其餘群經諸子中有韻之文，不煩枚舉）。下一句「徵」、「始」押韻，「徵」讀如宮商角徵羽之「徵」（《文十年左傳》「秦伯伐晉取北徵」，《釋文》「徵如字」，《三蒼》云「縣屬馮翊，音懲，一音張里反」）。《洪範》「念用庶徵」與「疑」押韻；《逸周月篇》「災咎之徵」（從《太平御覽·時序部十三》所引）與「負」、「婦」押韻（「負」古讀若「丕」，《小雅·小宛》「果蠃負之」與「採」、「似」押韻；《大雅·生民》「是任是負」與「秠」、「芑」、「秠」、「畝」、「芑」、「祀」押韻；《大戴記·曾子制言上篇》「行則為人負」與「趾」、「否」押韻；「婦」古讀若「否」泰之「否」，《大雅·思齊》「京室之婦」與「母」押韻；《周頌·載芟》「思媚其婦」與「以」、「土」、「耜」、「畝」押韻；《楚辭·天問》「媵有莘之婦」與「子」押韻），這是證據（蒸、之二部古或相通，《鄭風·女曰雞鳴》「雜佩以贈之」與「來」押韻；宋玉《神女賦》「復見所夢」與「喜」、「意」、「記」、「異」、「識」、「志」押韻；賈子《連語篇》「其離之若崩」與「期」押韻；又《說文》「倗」從人朋聲，讀若「陪」；「位」即從邑崩聲，讀若「倍」；「凝」為冰之或體，而從疑聲；「𦀓」為繒之□文，而從宰省聲；《周官·司几筵》「凶事仍幾」，注「故書仍作乃」；《爾雅》「第孫之子為仍孫」，《漢書·惠帝紀》「仍」作「耳」；《楚策》「仰承甘露而飲之」，《新序·雜事篇》「承」作「時」；《墨子·尚賢篇》「守城則倍畔」，《非命篇》「倍」作「崩」；《史記·賈生傳》「品物馮生」，《漢書》「馮」作「每」；《司馬相如傳》「葴橙若蓀」，《漢書》「橙」作「持」）。現在作「徵兆」的，是後人拘泥於常見，蔽於所罕聞而臆改的，卻不知它與韻不合。凡是古書中倒文協韻的，多經後人改易而失去其讀音，如《衛風·竹竿篇》「遠兄弟父母」與「右」押韻，而今本作「父母兄弟」（「右」古讀若「以」，「母」古讀若「每」，其字皆在之部；若「弟」字則在脂部，之與脂古音不相通）；《大雅·皇矣篇》「同爾弟兄」與「王」、「方」押韻，而今本作「兄弟」；《月令》「度有短長」與「裳」、「量」、「常」押韻，而今本作「長短」；《逸周書·周祝篇》「惡姑柔剛」與「明」、「陽」、「長」押韻（「明」古讀若「芒」），而今本作「剛柔」；《管子·內業篇》「能無卜筮而知凶吉乎」與「一」押韻，而今本作「吉凶」（《莊子·庚桑楚篇》誤同）；《莊子·秋水篇》「無西無東」與「通」押韻，而今本作「無東無西」；《荀子·解蔽篇》「有皇有鳳」與「心」押韻（《說文》「鳳」從凡聲，古音在侵部，故與「心」押韻，猶「風」從凡聲而與「心」押韻，見《邶風·綠衣》《穀風》《小雅·何人斯》《大雅·桑柔》《烝民》），而今本作「有鳳有皇」；《淮南·原道篇》「騖忽怳」與「往」、「景」、「上」押韻（「景」古讀若「樣」），而今本作「怳忽」；「與萬物終始」與「右」押韻，而今本作「始終」；《天文篇》「決罰刑」與「城」押韻，而今本作「刑罰」；《兵略篇》「不可量度也」與「迫」押韻（「度」同「不可度思」之「度」，「迫」古讀若「博」），而今本作「度量」；《人間篇》「故蠹啄剖柱梁」與「羊」押韻，而今本作「梁柱」；《文選·鵬鳥賦》「或趨西東」與「同」押韻，而今本作「東西」；《答客難》「外有廩倉」與「享」押韻，而今本作「倉廩」。都是這類例子。「陰陽者萬物之能始也」。

林校說：詳看「天地者」至「萬物之能始」與《天元紀大論》相同，那篇沒有「陰陽者血氣之男女」一句，又以「金木者生成之終始」代替「陰陽者萬物之能始」。澍案：「陰陽者萬物之能始也」應當從《天元紀大論》作「金木者生成之終始也」。「金木」與上文「天地」、「陰陽」、「左右」、「水火」文例相同；「終始」與上文「上下」、「男女」、「道路」、「兆徵」都是兩字平列，文例也相同。若照今本，則「陰陽者」三字與上文重複，「能始」二字意義又難通。注說「能」為變化生成之元始（宋本、吳本「化」下有「之」字，此從熊本、藏本），這是曲為之說；即使照注義，仍與上面四句文例不符，大概是傳寫的錯誤。

病的形態。樂於恬憺的狀態，與其病態，以及其病態，希望聽聞六經脈的厥狀病態。

《病能論》合之病能。

這是陰陽更勝之變、病的形態。澍案：「能」讀為「態」。「病之形能也」就是病的形態。《荀子·天論篇》：「耳目鼻口形能各有接而不相能也」，其中的「形能」也是「形態」（楊倞注誤以「形」字絕句，將「能」屬下讀，高郵王先生《荀子雜誌》已糾正）。《楚辭·九章》：「固庸態也」，《論衡·累害篇》「態」作「能」；《漢書·司馬相如傳》：「君子之態」，《史記》徐廣本「態」作「能」（今本誤作「熊」），都是古人以「能」為「態」的證據（「態」從心能，而以「能」為「態」；「意」從心音，而《管子·內業篇》以「音」為「意」；「志」從心之，而《墨子·天志篇》以「之」為「志」，其例相同。這三字大概都是以會意包諧聲）。下文說：「是以聖人為無為之事，樂恬憺之能」，「能」也讀為「態」，與「事」押韻；「恬憺之能」就是「恬憺之態」。《五藏別論》說：「觀其志意與其病能」（今本誤作「與其病也」，依《太素》訂正，辨見本條），「能」也讀為「態」，與「意」押韻；「病能」就是「病態」。《風論》說：「願聞其診，及其病能」，就是「及其病態」。《厥論》說：「願聞六經脈之厥狀病能也」，「厥狀」與「病能」並舉，就是「厥狀病態」。第四十八篇名《病能論》，就是《病態論》。《方盛衰論》說：「循尺滑澀寒溫之意，視其大小，合之病能」，「能」也與「意」押韻，就是「合之病態」。王冰對於諸「能」字，或無注，或皮傅其說，都是因為不得其讀。《釋音》發音於本篇上文「能冬不能夏」曰「奴代切」，下「形能」同，則又是強不知以為知了。「從欲快志於虛無之守」。

所以聖人做無為之事，樂於恬憺的狀態（讀為「態」，說見上），從欲快志於虛無之守。澍案：「守」字義不相屬，「守」當為「宇」。《廣雅》：「宇，尻也」（經典通作「居」）。《大雅·綿篇》：「聿來胥宇」；《魯頌·閟宮篇》序：「頌僖公能復周公之宇」；《周語》：「使各有寧宇」；《楚辭·離騷》：「爾何懷乎故宇」；毛傳、鄭箋、韋昭、王逸注並曰：「宇，居也」。「虛無之宇」就是「虛無之居」。「從欲快志於虛無之宇」與《淮南·俶真篇》「而徙倚乎汗漫之宇」句意相似，高誘注也說：「宇，居也」。「宇」與「守」形相似，因而誤為「守」（《荀子·禮論篇》：「是君子之壇宇宮廷也」，《史記·禮書》「壇宇」誤作「性守」；《墨子·經上篇》：「宇，彌異所也」，今本「宇」誤作「守」）。