素問（1-2）

中古時代，有至人，品德淳樸，道行完美。王冰注說：“保全了他的至道，所以稱為至人。”

”林校引楊上善說：“積聚精氣，保全精神，能夠達到品德，所以稱為至人。”

”胡澍案：楊王二人的注解，都是望下文生義，不考慮下文說“淳德全道”，不說“至德至道”，幾乎是錯了。現在案：至，是大的意思。《爾雅》說：“晊，大也。”郭璞寫作至。《釋文》說：“晊，本又作至。”

”《易·彖傳》說：“大哉乾元，至哉坤元。”鄭玄注《哀公問》說：“至矣，言至大也。”高誘注《秦策》說：“至猶大也。”

”注《呂氏春秋·求人篇》說：“至，大也。”所以至人就是大人。

《乾文言》說：“夫大人者，與天地合其德。”

”與此文“有至人者，淳德全道”，意義相似。

《莊子·天下篇》說：“不離於真，謂之至人。”

”不離於真，就像下文說的“亦歸於真人”，所以排在真人之後。《論語》說：“畏大人，畏聖人之言。”所以在聖人之上。使心志好像潛伏、好像隱匿、好像有私意、好像有個人所得。

熊本、藏本“若匿”作“若匪”，注云：今詳“匪”字當作“匿”。胡澍案：高誘注《呂氏春秋·論人篇》說：匿就是伏。經文把匿和伏並舉，又與意得押韻（意古時或讀若億，《論語·先進篇》億則屢中，《漢書·貨殖傳》億作意；《明夷·象傳》獲心意也，與食則得息國則為韻；《管子·戒篇》身在草茅之中而無懾意，與惑色為韻；《呂氏春秋·重言篇》將以定志意也，與翼則為韻；《楚辭·天問》何所意焉，與極為韻；秦之眾刻石文承順聖意，與德服極則式為韻）。它無疑是匿字。王冰注《生氣通天論》引用此處也作匿，更是明顯的證據。作匪者是北宋以後的誤本。如何證明？匿與匪草書相似，所以匿誤為匪，第一；宋本正作匿，《生氣通天論》注引相同，那麼“今詳匪字當作匿”的注，它不是王冰注可知，第二；今詳上沒有“新校正”三字，又不是林億校注可知，第三。大概南宋時有這種作匪的本子，讀者旁記“今詳匪當作匿”七字，傳寫錯入注內，而熊本、藏本於是都沿襲了這個錯誤。

又案：若有私意，應當本來作“若私有意”，是抄寫者顛倒了。《春秋繁露·循天之道篇》說：“心之所之謂意。”鄭玄注《王制》說：“意，思念也。”若私有意，是說好像私下有所思念。“已”也是“私”的意思。

鄭玄注《特牲饋食禮記》說：“私臣，是自己所辟除的人。”

”注《有司徹》說：“私人家臣，是自己所謁除的。”注《曲禮下》說：“私行，是指以私事出行。”

”注《聘義》說：“私覿，是以私人的禮儀拜見主國的國君。”所以“己”如同“私”。若己有得，是說好像私下有所得。

若私有意、若己有得是相對為文，如果像現在的本子，那麼句法參差不協調了。《生氣通天論》注所引用的也錯誤。

“若有私意”應當作“若私有意”，是對的。“私”不必解釋為“己”，引用鄭玄的義理還算牽強。按：若私有意，申說上面的若伏；若已有得，申說上面的若匿。伏，是初無所有而動於中，所以說私有意；匿，是已為所有而居於內，所以說已有得（趙之謙附記）。名木

那麼名木多死。王冰注說：名，指名果珍木。胡澍案：注沒有領會“名”字的意義。寫作“疴”。《說文》：疴，病也。引《五行傳》曰：時則有口疴。或作痾。《廣雅》：痾，病也。《洪範五行傳》：時則有下體生上之痾。鄭玄注說：痾，病也。通作“苛”。《呂氏春秋·審時篇》：身無苛殃。高誘說：苛病。《至真要大論》說：夫陰陽之氣，清靜則生化治，動則苛疾起。《管子·小問篇》說：除君苛疾。苛疾就是苛病（疾與病，析言則不同，渾言則相通）。下文“故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也，逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道”，承接上文而言，那麼“奇病”應當作“苛病”很清楚了。“苛疾”與“災害”對舉，那麼苛也是病很清楚。王冰注在本篇的“苛疾”說：苛，重也。在《至真要大論》的“苛疾”說：苛，重也。不知道這裡所謂“苛疾”與《生氣通天論》“雖有大風苛毒”，《六元正紀大論》“暴過不生，苛疾不起”的“苛”意義不同（《六元正紀大論》注：苛，重也）。那裡以苛毒與大風相對，與暴過相對；這裡則苛疾與災害對，與生化對。文辭變化而意義自然不同，言論各有適當，混為一談，那麼通於那裡的就必定阻礙於這裡了。肺氣焦滿。

林億校注說：“按‘焦滿’，全元起本作‘進滿’，《甲乙經》、《太素》作‘焦滿’，胡澍案作‘焦’者是。全本作‘進’，是形似之誤。”

焦，與《痿論》“肺熱葉焦”的“焦”同義；滿，與《痹論》“肺痹者煩滿”的“滿”同義。王冰注以焦為上焦，肺氣上焦滿，很是不通。

焦滿與下文“濁沉”對文，如果焦是上焦，那麼與下文不對，而且上焦也不能只說焦，這就錯了。”腎氣獨沉。