原文
黃帝作《內經》，史冊載之，而其書不傳。不知何代明夫醫理者，托為君臣問答之辭，撰《素問》、《靈樞》二經傳於世，想亦聞陳言於古老，敷衍成之，雖文多敗缺，實萬古不磨之作。
白話
黃帝創作《內經》，史書有記載，但這部書沒有流傳下來。不知道是哪個朝代精通醫理的人，假託黃帝與臣子問答的形式，編寫了《素問》、《靈樞》二經流傳於世，推想也是聽聞前人的言論，加以發揮而成的，雖然文字多有闕漏缺失，確實是萬古不磨的著作。
緒言
緒言
緒言11 句
原文
窺其立言之旨，無非竊擬壁經，故多繁辭，然不迨拜手賡揚、都俞吁咈之風遠矣！
白話
考察其立論的旨意，不過是暗自模擬古代典籍，所以多有繁瑣的辭藻，然而比起古代大臣朝見君王時恭敬應對、群臣商議時和諧融洽的風氣，已經差得太遠了！
原文
且是時始命大撓作甲子，其干支節序占候豈符於今日？而旨酒溺生，禹始惡之。
白話
而且當時才命大撓制定天干地支用以記時，那時的節氣時序和占卜候驗怎麼會和今天相符呢？再說，甜酒使人生病，大禹首先厭惡它。
原文
當其玄酒味淡，人誰嗜以為漿，以致經滿絡虛、肝浮膽橫耶？
白話
當時的玄酒味道清淡，誰會嗜飲它當作酒漿呢？又怎麼會因此導致經脈充滿、絡脈空虛、肝氣浮越、膽氣橫逆呢？
原文
至於十二經配十二水名，彼時未經地平天成，何以江淮河濟、方隅畛域，竟與後世無歧？如此罅漏，不一而足。
白話
至於十二經脈配合十二水名的說法，當時天地尚未安定成形，為什麼長江、淮河、黃河、濟水以及各方疆域，竟然與後世沒有差異？像這樣的漏洞，不勝枚舉。
原文
近有會稽張景岳出，有以接乎其人，而才大學博，膽志頗堅，將二書串而為一，名曰《類經》，誠所謂「別裁偽體」者歟？惜乎疑信相半，未能去華存實。余則一眼覷破，既非聖經賢傳，何妨割裂？
白話
近來有會稽人張景岳出現在醫界，可以說是接續了這個傳統，他才學淵博、膽識過人，將《素問》、《靈樞》二書貫通合併，命名為《類經》，確實可稱得上是「區分裁剪偽劣篇什」吧？可惜懷疑與信任各佔一半，未能做到去除華偽、保留切實。我則一眼看穿，既然不是聖人經典賢人傳述，割裂又有何妨？
原文
於是雞窗燈火，數更寒暑，徹底掀翻，重為刪述，望聞問切之功備矣！
白話
於是在窗下燈火前，經過數年寒暑，完全推翻前人的注解，重新刪削編述，望、聞、問、切四診的功夫已完備了！
原文
然不敢創新立異，名之曰《醫經原旨》，為醫家必本之經，推原其大旨如此。
白話
然而不敢標新立異，命名為《醫經原旨》，作為醫家必須依據的經典，推究闡明其中的主要旨意就是如此。
原文
至於針灸一法，另有專書，故略收一二，余多節去。
白話
至於針灸這個方法，因為另有專門書籍，所以只略微收錄一兩篇，其餘多數節選刪去。
原文
其據文註釋，皆廣集諸家之說，約取張氏者為多，苟或義理未暢，間嘗綴以愚見，冒昧之責，何所逃避？
白話
其中依據原文所做的註釋，都是廣泛收集各家的說法，簡要採用張氏的注解較多，如果遇到義理不夠暢達的地方，間或摻入自己的見解，這冒昧草率的指責，如何能逃避呢？
原文
際此醫風流弊之日，苟有一人熟讀而精思之，則未必無小補云。乾隆十九年歲在甲戌，掃葉老人薛雪撰。
白話
正值醫界風氣流弊的時代，如果有一人能熟讀而精細思考，或許不無小小的補益。乾隆十九年歲次甲戌，掃葉老人薛雪撰寫。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。