原文
今人以古人氣體充實，故方劑分兩甚重，此無稽之說也。
白話
現代人因為認為古人體質充實，所以方劑的劑量很重，這是沒有根據的說法。
方藥
古今方劑大小論
方藥13 句
原文
自三代至漢、晉，升斗權衡，雖有異同，以今較之，不過十分之二。
白話
從夏、商、周三代到漢、晉之間，升、斗、權、衡的標準雖然有差異，但用現在的標準來比較，大約只有十分之二。
原文
（余親見漢時，有六升銅量，容今之一升二合。）如桂枝湯，傷寒大大劑也。
白話
（我親眼見過漢代的容量器，有六升的銅量，容納現在的一升二合。）像桂枝湯，是傷寒論中的大劑量方。
原文
桂枝、芍藥各三兩，甘草二兩，共八兩為一劑。
白話
桂枝、芍藥各三兩，甘草二兩，共八兩作為一劑。
原文
在今只一兩六錢，又分三服，則一服不過五錢三仞零。他方有藥品多者，亦不過倍之而已。
白話
現在只用到一兩六錢，又分三次服用，那麼每次服用不過五錢三仞零。其他方劑中藥物多的，也不過加倍而已。
原文
況古時之藥，醫者自備，俱用鮮者，分兩以鮮者為準，干則折算。如半夏、麥冬之類，皆生大而干小。
白話
何況古代的藥物，醫生自行準備，都使用新鮮的藥材，分量以新鮮者為準，乾燥後則需要折算。像半夏、麥冬之類，都是生的個頭大，乾燥後變小。
原文
至附子，則野生者甚小，後人種之乃肥大，皆有確證。
白話
至於附子，野生的很小，後人種植的才變得肥大，都有確切的證據。
原文
今人每方必十餘味每味三四錢，則一劑重一三兩矣。更有熟地用至四兩一劑者，尤屬可怪。
白話
現代人每個方子必定十多味藥，每味三四錢，那麼一劑就重達一、二兩了。更有熟地用到四兩一劑的情況，尤其令人奇怪。
原文
古丸藥如烏梅丸，每服如桐子大十丸，今秤不過二三分，今則用三四錢至七八錢矣。
白話
古代的丸藥如烏梅丸，每次服用如桐子大十丸，現在秤量不過二三分，現在則用三四錢到七八錢。
原文
古末藥用方寸經匕，不過今之六七分，今服三四錢矣。古人用藥，分兩未嘗從重。
白話
古代粉末藥物使用方寸匕，不過現在的六七分，現在服用三四錢。古代醫家用藥，分量從來不曾從重。
原文
（《周禮·遺人》凡萬民之食，食者人四鬴，六斗四升曰鬴，四鬴共二石五斗六升，為人一月之食，則每日食八升有餘矣。蓋一升只二合也。）二十年來，時醫誤閱古方，增重分兩，此風日熾。
白話
（《周禮·遺人》凡是萬民的飲食，需要食物的人每人一月四鬴，六斗四升叫做鬴，四鬴共二石五斗六升，是一個人一個月的食量，那麼每人每天飲食八升多有餘。大約一升只有二合。）二十年來，當時的醫生錯誤理解古方，增加分量，這種風氣日益興盛。
原文
即使對病，無氣不勝藥力，亦必有害，況更與病相反，害不尤速乎？
白話
即使藥物對症，如果元氣不能承受藥力，也必定有害，何況又與病情相反，危害不是更加迅速嗎？
原文
既不考古，又無師授，無怪乎其動成笑柄也。
白話
既不考證古代文獻，又沒有老師傳授，難怪他們動輒成為笑柄。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。