原文
古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經絡，參考藥性，斟酌輕重，其於所治之病，不爽毫髮。
白話
古人製方的義理，微妙精細詳盡，不可思議。因為他們審查病情，辨別經絡，參考藥性，斟酌分量輕重，對於所治療的疾病，絲毫不差。
方藥
古方加減論
方藥16 句
原文
故不必有奇品異術，而沉痼艱險之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。
白話
所以不必有奇特的藥物或特殊的方法，沉重的頑疾危險的病症，一用就會有神奇的效果，這就是漢代以前的方劑。
原文
但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？
白話
但是人民的疾病，無法全部窮盡，如果一定要每一個病都製作一個方劑，這哪有窮盡的時候呢？
原文
故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現之症或不同，則不必更立一方，即於是方之內，因其現症之異，而為之加減。
白話
所以古人就使用了增加或減少（藥物）的方法，如果疾病大致相同，但表現的症狀有的不同，就不必另外建立一個方劑，就在這個方劑之內，根據症狀的差異，來進行藥物的增減。
原文
如《傷寒論》中，治太陽病用桂枝湯，若見項背強者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加厚朴杏子湯；下後脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。
白話
例如《傷寒論》中，治療太陽病使用桂枝湯，如果出現頸項和背部僵硬強直的症狀，就用桂枝加葛根湯；出現喘息的，就用桂枝加厚朴杏子湯；腹瀉後脈搏急促胸部脹滿的，用桂枝去白芍湯；更加怕冷的，去掉白芍加入附子湯，這些是以藥物來進行增減的案例。至於桂枝麻黃各半湯，則是以兩個方劑為基礎進行增減。
原文
若發奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。
白話
如果出現奔豚症狀的用桂枝，製成加桂枝湯，就又是以藥物的分量輕重來進行增減了。
原文
然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。
白話
然而增加或減少一兩味藥，雖然不改變原方劑的名稱，但必須明確標示所增減的藥物。
原文
若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴如此。
白話
如果將桂枝湯中的芍藥分量加倍並加入飴糖，就不再稱為桂枝加飴糖湯，而命名為建中湯。雖然藥物相同，但含義已有不同，所以立名也不同。古法的嚴謹就像這樣。
原文
後之醫者，不識此義，而又欲託名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。
白話
後世的醫生，不了解這個道理，卻又想要假藉使用古方的名聲，取用古方中的一兩味藥，就立刻把它當作某個方劑來看待。
原文
如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。
白話
例如使用了柴胡，就說是使用小柴胡湯，卻不知道小柴胡湯的藥力，完全在人參。
原文
用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。
白話
使用了豬苓、澤瀉，就說是五苓散，卻不知道五苓散的妙處，專門在桂枝。去掉其中的主要藥物，摻雜其他藥物，卻仍然把它當作那個方劑來稱呼。
原文
用而不效，不知自咎，或則歸咎於病，或則曰咎於藥，以為古方不可治今病，嗟呼！
白話
使用了卻沒有效果，不知道自我反省責怪自己，有的就把原因歸咎於疾病，有的就說是藥物的問題，認為古方不能用來治療現在的疾病，可嘆啊！
原文
即使果識其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？
白話
即使是確實認識了疾病而使用古方，（但如果）支離破碎、零亂混雜，怎麼會有效果呢？
原文
遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無益，而反有害也。然則，當何如？
白話
於是互相告誡認為古方難以使用，不知道完全失去了古方的精義，所以對疾病毫無益處，反而有害。那麼，應當怎麼辦呢？
原文
曰：能識病情與古方合者，則全用之；有別症，則據古法加減之；如不盡合，則依古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。
白話
回答說：能夠認識病情與古方相符的，就完整使用它；有不同的症狀，就根據古法進行增減；如果不完全相符，就依照古方的法則，對古方所使用的藥物，進行取捨增損。
原文
必使無一藥之不對症，自然不倍於古人之法，而所投必有神效矣！
白話
必須做到沒有一味藥不對應症狀，自然就不會違背古人的法則，而所使用的一定會有神奇的效果了！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。