原文
故人沈君辛甫，端恪公曾孫也。嘗病吳鞠通混疫於溫。
白話
已故的朋友沈辛甫先生，是端恪公的曾孫。他曾批評吳鞠通把疫病與溫病混為一談。
卷二
卷二（5）
卷二42 句
原文
余謂不但此也，其《條辨》首列曰：溫病者，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧。
白話
我認為不只如此，他的《條辨》開頭列舉說：溫病，有風溫、有溫熱、有溫疫、有溫毒、有暑溫、有濕溫、有秋燥、有冬溫、有溫瘧。
原文
凡九項，似無遺義，而不自知其題旨未清也。
白話
總共九項，看似沒有遺漏，卻不知道自己題目的主旨還沒有釐清。
原文
夫冬傷於寒，至春而發者曰溫病，夏至後發者曰熱病。
白話
冬天感受寒氣，到了春天發作的叫做溫病，夏至之後發作的叫做熱病。
原文
冬春感風熱之邪而病者，首先犯肺，名曰風溫，其病於冬者亦曰冬溫，病於春者亦曰春溫，即葉氏所論者是也。
白話
冬春季節感受風熱邪氣而生病的人，病邪首先侵犯肺部，稱為風溫，在冬天發病的也叫做冬溫，在春天發病的也叫做春溫，這就是葉天士所論述的內容。
原文
夏至後所發之熱病，在《內經》亦曰暑，以其發於暑令也。
白話
夏至之後發生的熱病，在《內經》中也稱為暑，因為它發生在暑熱的季節。
原文
故仲景以夏月感暑成病者名曰暍，蓋暑、暍者，皆熱之謂也。今杜撰暑溫名目，最屬不通。
白話
所以張仲景將夏天感受暑氣而生病的人稱為暍，因為暑和暍，都是指熱的意思。現在憑空捏造暑溫這個名稱，最是不通。
原文
至於疫證，更不可與溫熱同治，當從吳又可、余師愚兩家為正鵠。而溫之為毒為瘧，乃溫之節目矣。概而論之，宜乎愈辨愈不清矣。
白話
至於疫病，更不能與溫熱病用同樣的方法治療，應當以吳又可、余師愚兩家的學說為標準。而溫病中的溫毒、溫瘧，只是溫病中的細目。一概而論，難怪越分辨越不清楚了。
原文
其次條云：凡病溫者，始於上焦，在手太陰。嘻，豈其未讀《內經》耶？
白話
他的第二條說：凡是患溫病的人，病邪都起始於上焦，在手太陰肺經。唉，難道他沒有讀過《內經》嗎？
原文
伏氣為病，自內而發，惟冬春風溫、夏暍、秋燥，皆始於上焦。
白話
伏邪引起的疾病，是從體內向外發作，只有冬春的風溫、夏季的暍病、秋季的燥病，才是起始於上焦。
原文
若此等界限不清，而強欲劃界以限病，未免動手即錯矣。
白話
像這樣界限不清，卻硬要劃分界線來限制疾病，未免一動手就錯了。
原文
夫溫熱究三焦者，非謂病必在上焦始，而漸及於中、下也。
白話
用三焦來探究溫熱病，不是說疾病一定從上焦開始，然後逐漸傳到中焦、下焦。
原文
伏氣自內而發，則病起於下者有之；胃乃藏垢納汙之所，濕溫、疫毒，病起於中者有之；暑邪挾濕者，亦犯中焦；又暑屬火而心為火臟，同氣相求，邪極易犯，雖始上焦，亦不能必其在手太陰一經也。
白話
伏邪從體內向外發作，那麼疾病從下焦開始的也有；胃是容納污穢的地方，濕溫、疫毒，疾病從中焦開始的也有；暑邪挾帶濕氣的，也會侵犯中焦；再者，暑屬火而心是火臟，同氣相求，邪氣極容易侵犯心臟，雖然起始於上焦，也不能確定它一定在手太陰肺經。
原文
第四條云：太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。
白話
第四條說：太陰經的風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起時怕風怕冷的，用桂枝湯主治。
原文
夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言，如《指南》溫熱門第三案云：溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰慄，其溫邪內郁，必從熱化。
白話
吳鞠通既然尊崇葉天士，就應當詳細考究葉氏的論述和醫案來立論，比如《臨證指南醫案》溫熱門第三案說：溫邪從上部感受，向內進入肺部，肺主全身之氣，氣機阻滯不能運化，體表發冷好像寒戰，這是溫邪在體內鬱結，必然會轉化為熱。
原文
風溫門第五案云：風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃膹郁之象。用藥皆是辛涼輕劑。
白話
風溫門第五案說：風溫侵入肺部，氣機不能肅降，體表發冷而體內發熱，這是氣機鬱結的現象。所用的藥都是辛涼的輕劑。
原文
至《幼科要略》，論三時伏氣外感尤為詳備。
白話
至於《幼科要略》，論述春、夏、秋三季的伏氣和外感尤其詳盡完備。
原文
於春溫證因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖？
白話
對於春溫病因為外邪引動體內伏熱的，必定先用辛涼藥來解除新感受的邪氣，自己註明用蔥豉湯。留下的教訓如此明白，為何甘心違背？
原文
意欲紹述仲聖乎，則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。
白話
想要繼承闡述張仲景的學說嗎？但祖宗的功績，不能拿來誇耀成自己的功勞。
原文
在涇先生云：溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用用桂枝湯助熱而絕其本也。豈吳氏皆未之聞乎？
白話
在涇先生說：溫病是伏藏的寒邪轉變為熱，少陰的陰精已經被耗損劫奪，即使有新舊邪氣相合，也不能再用桂枝湯來助長熱勢而斷絕病人的根本。難道吳氏都沒有聽過這些話嗎？
原文
中焦篇第一條自注云：肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。
白話
中焦篇第一條自注說：肺部的疾病逆傳，就會傳到心包，上焦治療失當，就會傳到中焦，起始於上焦，終結於下焦。
原文
嘻，是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也，有是理乎？
白話
唉，這是吳鞠通預先設定的路徑，一定要讓溫熱病按照他規定的道路發展，有這樣的道理嗎？
原文
彼犯肺之邪若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷，已及中焦；惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。
白話
那些侵犯肺部的邪氣如果不能從體表解除，本來以向下傳導到胃部為順，所以往往上焦的病邪還未解除，就已經影響到中焦；正因為它不能順利向下傳導，所以向內陷入膻中才是逆傳。
原文
章虛谷亦昧此義，乃云火來剋金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆？豈二公皆未讀《難經》耶？其不始於上焦者，更無論矣。
白話
章虛谷也不明白這個道理，竟然說火來剋制金，肺部的邪氣反而傳到心包絡，所以稱為逆。從被自己剋制的方向來的邪氣是微邪，怎麼反而能認為是逆傳呢？難道這兩位都沒有讀過《難經》嗎？那些不是起始於上焦的疾病，就更不用說了。
原文
書名《溫熱條辨》，而所列霍亂，皆是寒證，故餘年少時輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。
白話
書名叫做《溫熱條辨》，但其中所列的霍亂，都是寒證，所以我年輕時就不自量力，寫作了《霍亂論》。
原文
沈辛老云：鞠通書藍本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化，痙瘛別為兩條，談理抑何精細。
白話
沈辛老說：吳鞠通的書以葉天士的學說為藍本，有些是前人沒有注意到而他補充的，比如秋燥增加了正化，將痙病和瘛病分為兩條，論理是多麼精細。
原文
有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具暑濕門，岫云未經摘出，而伊遂不知有熱；疝氣條當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊又惟知有寒。
白話
有些是前人已經注意到而他卻遺忘了的，比如霍亂證本來歸屬於暑濕門，岫云沒有摘錄出來，他就不知道有熱證；疝氣條應當區分暴病和久病來治療，葉天士先生已經說明白了，而他卻只知道有寒證。
原文
蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎？
白話
大概心思的運用，本來就各有達到的和沒達到的地方，即使天地之間也是個有缺陷的世界，何況是人呢？
原文
又曰：鞠通所云之疝多系暴證，而久者又系宿瘕病，故可一以溫下取下。
白話
又說：吳鞠通所說的疝氣大多是暴病，而病久的是陳舊的癥瘕病，所以可以一概用溫下法來治療。
原文
若疝雖有歷久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。
白話
至於疝氣雖然有長久不癒的，但是氣聚的時候就有形狀，氣散就沒有了，本來不是真的有像瘀血積聚在腹中那樣的實質物。
原文
又云：乾霍亂以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。
白話
又說：乾霍亂用生芋頭搗碎取汁喝下去就能治癒，遠比用鹽湯探吐的方法好。
原文
暑瘍初起用絲瓜杵汁塗，或荷花瓣貼之，皆妙，不必水仙根也。
白話
暑瘍初起時用絲瓜搗汁塗抹，或者用荷花瓣貼敷，效果都很好，不一定非要用（水仙根）。
原文
中焦八十四條云：少陽瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃闌入乎？
白話
中焦篇第八十四條說：少陽瘧疾表現出傷寒症狀的，用小柴胡湯主治，這和溫熱病有什麼關係，卻要攙雜進來呢？
原文
辛老云：葉氏知暑濕時瘧與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超；而洄溪反以不用柴胡屢肆詆訾，食古不化，徐公且然，況其下乎？
白話
辛老說：葉天士知道暑濕引起的時瘧與風寒引起的正瘧完全不同，他能融會貫通經典的論述，只用清熱解暑的方法，見解非常高超；而徐洄溪反而因為他不用柴胡而屢次大肆詆毀，真是食古不化，徐靈胎尚且如此，何況比他差的人呢？
原文
噫，辛老長餘九歲，與余交最深，品學兼優，真古君子也。
白話
唉，辛老年長我九歲，與我交情最深，品德學問都很優秀，真是古代的君子啊。
原文
嘗為余校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。
白話
他曾為我校勘《溫熱經緯》，但家境貧窮沒有兒子，如今墳墓上的草已經很長了。
原文
遺稿未梓，偶於拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼、立言忠厚也。
白話
他的遺稿沒有刊印，偶然在我的文稿中檢到幾條，附錄在這裡，也可以看出他讀書有見地、立論忠厚。
原文
下焦篇之定風珠，一派腥濁濃膩，無病人胃弱者亦難下咽。如果厥噦欲脫而進此藥，是速其危矣。
白話
下焦篇的定風珠，全是一派腥濁濃膩的藥物，沒有病的人如果胃氣虛弱也很難吞嚥。如果病人已經出現四肢厥冷、呃逆、正氣欲脫的危象時還服用這個藥，只會加速他的危險。
原文
二十四至二十六條，皆冬寒內伏、春溫初發之治，乃妄謂溫熱、溫疫，自上、中傳下之治，豈非夢囈？
白話
第二十四到二十六條，都是治療冬天寒氣內伏、春天溫病初發的方法，卻胡亂說成是溫熱病、溫疫病從上焦、中焦傳導到下焦的治法，這難道不是夢囈嗎？
原文
四十二條自注謂宋元以來，不明仲景一書專為傷寒而設。吳氏直未讀《傷寒論》也。
白話
第四十二條自注說宋元以來，不明白張仲景這本書是專門為傷寒而寫的。吳鞠通簡直是沒有讀過《傷寒論》。
原文
注《傷寒》者無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恆覺支離附會。
白話
註解《傷寒論》的不下數十家，都認為這是專門論述傷寒的書，所以常常感到支離破碎、牽強附會。
原文
考論中風、寒、溫、暍、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》云：「傷寒者有五」，而仲聖以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書！
白話
考究書中論述風、寒、溫、暑、濕五種邪氣引起的疾病，古人都稱為傷寒，所以《難經》說：「傷寒有五種」，而張仲景用傷寒來命名他的書。像這樣的大綱都不清楚，怎麼可以輕率地著書立說！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。