原文
經云：人之傷於寒也，則為病熱。是熱病為汗病也，而何嘗有所謂陰證哉？
白話
經典上說：人受到寒邪的傷害，就會產生熱病。這種熱病是會出汗的病，又哪裡有所謂的陰證呢？
論傷寒無陰證
論傷寒無陰證
論傷寒無陰證7 句
原文
遍考《素問》《靈樞》諸經，並無陰證之名，故劉守貞論傷寒，無問三陰三陽，皆一於為熱，而無有寒者。故曰傷寒無陰證，陰證乃雜病也。然而仲景則云無熱惡寒者，發於陰也。
白話
全面考究《素問》《靈樞》等各篇經典，都沒有陰證的名稱，所以劉守貞論述傷寒，不論是三陰還是三陽，全都一致認為是熱證，而沒有寒證。因此說傷寒沒有陰證，陰證其實是雜病。然而張仲景卻說：沒有發熱而怕冷的，是發病於陰經。
原文
夫無熱惡寒，則知無陽經之鬱熱，而發於陰，則知不從陽經之傳入，故有四逆、理中之用。而謂傷寒之無陰證乎？不知傷寒之有陰證也。
白話
既然沒有發熱而怕冷，就知道沒有陽經的鬱積熱邪；而發病於陰經，就知道不是從陽經傳變而來的，所以才有使用四逆湯、理中湯的情況。這樣還能說傷寒沒有陰證嗎？這是不明白傷寒也有陰證啊。
原文
有真寒直中少陰經，而名為陰證者；有房欲傷腎，虛寒上下陰虛，而名為陰證者。此之陰證，不可以傷寒中混名之也。
白話
有真正的寒邪直接侵犯少陰經，而稱為陰證的；有因房事過度損傷腎臟，導致虛寒、上下陰虛，而稱為陰證的。這些陰證，不可以混雜在傷寒中來稱呼。
原文
若三陽經熱邪傳入三陰經，而名之為陰證者，此陽經熱證之陰證，而非直中、傷腎之陰證也。
白話
如果是三陽經的熱邪傳入三陰經，而稱之為陰證的，這是陽經熱證轉變成的陰證，而不是直接侵犯、或損傷腎臟的那種陰證。
原文
或謂傷寒傳變三陰之陰證，仲景以四逆、理中溫熱藥治之，以其本熱邪傳經，由於寒涼誤治，熱變為寒，則其說尤為謬戾。
白話
有人說傷寒傳變到三陰的陰證，張仲景用四逆湯、理中湯等溫熱藥物來治療，認為它原本是熱邪傳經，因為誤用了寒涼藥物，導致熱證轉變為寒證，這種說法尤其荒謬錯誤。
原文
夫三陽傳經之邪熱，入於三陰，其來本熱，雖有寒藥誤治，豈有頓變陰寒為陰證，而用四逆、理中以溫經散寒為治者乎？
白話
三陽經傳變而來的邪熱，進入三陰經，它原本是熱邪，即使有誤用寒涼藥物的情況，又怎麼可能立刻轉變為陰寒的陰證，而需要用四逆湯、理中湯來溫經散寒治療呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。