原文
後世治痛之地，有曰痛無補法者；有曰通則不痛，痛則不通者，有曰痛隨利減者，人皆傳誦以此為不易之。
白話
後世治療疼痛的學說，有人說「疼痛沒有補法」；有人說「通暢就不痛，痛就是不通」，有人說「疼痛隨著緩解而減輕」，世人都傳誦這些話，認為是不可改變的真理。
痛無補法辨
痛無補法辨
痛無補法辨11 句
原文
法凡是痛證，無不執而用之，不知痛而閉者，固可通之。如經云：熱結小腸，閉而不通之類是也。
白話
凡是疼痛證候，無不堅持運用這些理論。他們不知道疼痛而閉塞的，固然可以疏通。例如《內經》說：熱邪積結在小腸，大小便閉塞不通之類的情況。
原文
痛而泄者，不可通也，如經云：寒客小腸，後泄腹痛之類是也。
白話
疼痛而腹瀉的，不可以疏通，例如《內經》說：寒邪侵襲小腸，隨後腹瀉、腹痛的症狀就是這類情況。
原文
觀王荊公解痛利二字最妙，曰：治實法，云：諸痛為寒，痛隨利減，後世以利為下也。
白話
看王荊公解釋「痛」和「利」二字最為精妙，他說：這是治療實證的方法，《內經》說：各種疼痛是因寒邪引起，疼痛隨著通利而減輕，後世的人卻把「利」誤解為瀉下。
原文
假令痛在表者，實也；痛在裡者，實也；痛在血與氣者，亦實也。
白話
假設疼痛在表的，是實證；疼痛在裡的，是實證；疼痛在血分與氣分的，也是實證。
原文
故在表者，汗之即愈；在裡者，下之即愈；或在氣血者，散之行之即愈，豈可以利為下乎？宜作通字訓則可。此說甚善，得治實之法矣。
白話
所以疼痛在表的，用發汗法就會康復；在裡的，用瀉下法就會康復；在氣血的，用散法、行氣法就會康復，怎麼能把「利」解釋為瀉下呢？應當解釋為「通」才對。這種說法非常好，得到了治療實證的正確方法。
原文
然痛證亦有虛實，治法亦有補瀉，其辨之之法，不可不詳。
白話
然而疼痛證候也有虛證和實證的區別，治療方法也有補法和瀉法的不同，辨別的方法不可不詳細瞭解。
原文
凡痛而脹閉者多實，不脹不閉者多虛；痛而拒按者為實，可按者為虛；喜寒者多實，愛熱者多虛；飽而甚者多實，飢而甚者多虛；脈實氣粗者多實，脈虛氣少者多虛；新病壯年者多實，愈攻愈劇者多虛。
白話
凡是疼痛而感到脹滿閉塞的大多是實證，不脹不閉的大多是虛證；疼痛而拒絕按壓的是實證，可以按壓的是虛證；喜歡寒冷的大多是實證，偏愛溫熱的大多是虛證；吃得很飽時疼痛加重的多是實證，飢餓時疼痛加重的多是虛證；脈象有力、氣息粗大的多是實證，脈象虛弱、氣息微弱的多是虛證；新發病的、體格強壯的多是實證，越是攻邪治療症狀越加重的多是虛證。
原文
痛在經者脈多弦大，痛在臟者脈多沉微，必普脈證而察之，則虛實自有明。辨實者可利，虛者亦可利乎？不當利而利之，為害不淺。凡治表虛而痛者，陽不足也，非溫經不可。裡虛而痛者，陰不足也，非養營不可。上虛而痛者，心脾實傷也，非補中不可。
白話
疼痛在經脈的脈象大多弦大，疼痛在臟腑的脈象大多沉微，必須全面診察脈象與症狀，那麼虛證和實證自然會有明顯的區別。辨別為實證的可以用通利法，虛證的難道也可以通利嗎？不應當通利卻用了通利法，為害不輕。凡是治療表虛而疼痛的，是因為陽氣不足，非溫暖經脈不可；裡虛而疼痛的，是因為陰血不足，非調養營氣不可；上部虛損而疼痛的，是心脾受到損傷，非補益中焦不可。
原文
下虛而痛者，脫泄亡陽也，非速救脾腎溫補命門不可。
白話
下部虛損而疼痛的，是因為脫泄而致陽氣衰亡，非趕緊救護脾腎、溫補命門不可。
原文
夫以溫補而治痛者，非不多也，奈何醫者專執痛不可補氣之說，豈良法哉？
白話
用溫補法治療疼痛的案例，並非不多，只是無奈醫生專門固執「疼痛不可補氣」的說法，這哪裡是好的治療方法呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。