吞酸一症河間持論為火景岳持論為寒孰是孰非各詳其說

（評閱門人吳玉純的文稿）醫學歷代都有著名的賢者，但他們的著作論述常常互相排斥攻擊，所以各種論點有看似正確而實際錯誤的，也有看似錯誤而實際正確的。

考究吞酸這個症狀，劉河間說：酸是肝木的味道，是由於火旺盛而克制金，金不能平抑木，所以肝木自身旺盛而產生酸味。

五穀產生甜味，本來屬於土，木反而剋制它，挾帶濁氣上升，於是衝到咽喉而形成酸味，把吞酸當作肝病，河間的認識，可說是超越前人、獨到精確，千古以來無人能及了。

但一定要以火旺盛作為準則，是因為河間詳細論述火的緣故，他的見解難免有些偏頗難怪景岳深深認為不對，必定堅持東垣屬於寒的論點來質問他。

景岳說：人的胃陽旺盛而正常健運，哪裡會有酸味呢？只有火力微弱，健運遲緩，必定停滯積聚不能運行而形成酸和腐。

景岳尊崇東垣，以虛寒立論，他的見解確實是正確的而非錯誤的。

然而唯獨不涉及肝的原因，難道不是過度否定河間，連同他的肝木自己旺盛的學說也一起拋棄了嗎？

人們飲食進入胃中，清的津液上升，濁的液體下降，如果沒有濕氣寒邪停滯聚集，就不會形成吞酸。

然而即使濕寒停滯聚集，如果肝木不在脾土中鬱結，只不過是涎沫向上泛溢，吐出清水，不能形成吞酸。

只是脾胃所厭惡的是濕，患有吞酸病的人，必定先有濕濁停滯在胃中，遏制抑鬱肝木的特性，使其不能向上升達，那麼清津不能上升，清津不能上升，濁液反而從上面逆行，胃中的食物，不從命門之陽的蒸化變更而化為精微，全都從肝木的鬱結，而釀成酸味，所以河間肝木自己旺盛的學說，確實足以留傳法則給後世，而景岳脾陽虛寒、積滯氣悶的言論，尤其能夠彌補河間的缺漏，來闡明發掘東垣深奧的義理。何況肝的特性適宜涼，景岳溫脾運胃的治法，按照道理應當施用。讀薛立齋的言論，就能知道《內經》認為是火，是就疾病的症狀而言。東垣認為胃寒，是就疾病的根本而言。

土氣旺盛而金隨之產生，金產生而木有所制約，不能剋制土，那麼景岳溫暖脾土、運化胃氣的治法，按照道理應當施用。讀薛立齋的言論，就能知道《內經》認為是火，是就疾病的症狀而言。東垣認為胃寒，是就疾病的根本而言。

綜合兩位的學說而互相貫通，就能明白古人的論述，重要之處在於各自都有精妙的意旨存在其中，既不能胡乱指責古人是錯誤的，也不能阿諛奉承古人就是正確的，而不深入探究他們之所以正確的原因。