原文
（刊）南瓜種類不一，性味亦殊，《綱目》之說是也。
白話
（刊）南瓜種類不一，性味也不同，《綱目》的說法是對的。
卷下
卷下（10-1）
卷下50 句
原文
早實者其形扁圓，與黃瓜同時，杭人呼為黴瓜。嫩時充饌頗鮮，亦堪果腹，而性助濕熱。
白話
早熟的果實形狀扁圓，與黃瓜同時成熟，杭州人稱為黴瓜。嫩時用作菜餚很鮮美，也能充飢，但性質助長濕熱。
原文
雄嘗與羊肉同食者兩次，皆患瘧，嗣後不敢下箸。
白話
我曾與羊肉同食兩次，都患了瘧疾，此後不敢再吃。
原文
晚實而形長者良，杭人呼為枕頭瓜，老而黃者耐久藏。味甚甘，蒸食極類番薯，亦可和粉作餅餌。功能補中益氣。飢歲可以代糧，先慈勸人廣種以救荒。
白話
晚熟而形狀長的較好，杭州人稱為枕頭瓜，老而黃的耐貯藏。味道很甜，蒸著吃很像番薯，也可以和粉做餅餌。功能補中益氣。饑荒年份可以代替糧食，先母勸人廣泛種植以救荒。
原文
種愈佳者子愈稀，近蒂處半身皆實，不能開竅取瓤，近臍處始有子，若此種者，宜就臍開取矣。槍子入肉，南瓜瓤敷之即出。
白話
品種越好的種子越稀少，靠近蒂處半邊都是實心的，不能開孔取瓤，靠近臍處才有子，像這種的，應該在臍處開取。槍彈入肉，南瓜瓤敷上即可取出。
原文
陳東竹磋尹云：火藥傷人，生南瓜搗敷立愈。
白話
陳東竹磋尹說：火藥傷人，生南瓜搗爛敷上立刻痊癒。
原文
大腹子乃大腹檳榔，與檳榔形似而性稍異。《綱目》謂其功用無殊，故藥肆中多以大腹子代檳榔，率由李氏之言而誤也。《逢源》辨之是矣。
白話
大腹子是大腹檳榔，與檳榔形狀相似而性質稍有不同。《綱目》說其功用沒有差別，所以藥鋪中多用大腹子代替檳榔，大概是由於李氏的話而錯誤了。《逢源》辨明是對的。
原文
鳳仙花一名透骨草，以其性利能軟堅也。《綱目》有名未用收透骨草，引《集效》、《經驗》諸方，載其主治而遺其形狀，蓋不知其為鳳仙花別名也。
白話
鳳仙花一名透骨草，因其性質通利能軟化堅硬。《綱目》有名未用收透骨草，引用《集效》、《經驗》諸方，記載其主治而遺漏其形狀，大概不知道它是鳳仙花的別名。
原文
又鴨腳青乃藍澱中一種，李氏引《普濟方》又失考覈，何其未博詢耶？
白話
又鴨腳青是藍澱中的一種，李氏引用《普濟方》又失於考核，為何沒有廣泛詢問呢？
原文
《綱目》蔓草內載含水藤，引《交州記》云：狀若葛，葉似枸杞，多在路旁，行人乏水處，便嚼此藤，故名。菜部又載東風菜。
白話
《綱目》蔓草內記載含水藤，引用《交州記》說：形狀像葛，葉子像枸杞，多在路旁，行人缺水的地方，就嚼此藤，因此得名。菜部又記載東風菜。
原文
按《廣志》：廣州有涼口藤，狀若葛，葉如枸杞，去地丈餘，絕之更生，中含清水，渴者斷取飲之甚美，沐發令長。
白話
按《廣志》：廣州有涼口藤，形狀像葛，葉子像枸杞，離地一丈多，斷絕後更生，內含清水，口渴的人斷取飲用很甘美，洗頭髮能使頭髮長長。
原文
此藤又名東風菜，先春而生，東風乃至，農夫以驗土膏之動。一名綠耳，可為蔬。
白話
此藤又名東風菜，先於春天而生，東風到來，農夫用以驗測土膏的萌動。一名綠耳，可作蔬菜。
原文
據此形狀，解渴與含水藤同，其可為蔬名東風，又與東風菜同，則是一物也。
白話
根據這些形狀，解渴與含水藤相同，它可以作為蔬菜名叫東風，又與東風菜相同，那麼就是同一物。
原文
李氏誤以為二：一收入蔓，一收入菜，未免考覈失當，良由為《廣州記》所誤耳。
白話
李氏誤以為是兩種：一種收入蔓草，一種收入菜部，未免考核失當，確實是被《廣州記》所誤導。
原文
《綱目》以海月為江瑤柱，復附海鏡，不知海月即海鏡，而江瑤非海月也。此乃承《嶺表錄》之誤。
白話
《綱目》以海月為江瑤柱，又附上海鏡，不知道海月就是海鏡，而江瑤不是海月。這是承襲《嶺表錄》的錯誤。
原文
按《海物疏》云：海月形圓如月，亦謂之蠣鏡。土人磨其殼以為明瓦者是也。嶺南謂之海鏡，又呼為膏藥盤。
白話
按《海物疏》說：海月形狀圓如月亮，也叫做蠣鏡。當地人磨其殼作為明瓦的就是。嶺南稱之為海鏡，又叫做膏藥盤。
原文
江瑤殼色如淡菜，上銳下平，大者長尺許，肉白而韌，柱圓而脆，與海月絕不相類，何可牽為一物耶？
白話
江瑤殼色像淡菜，上尖下平，大的長一尺左右，肉白而韌，柱圓而脆，與海月絕不相同，怎能牽強為同一物呢？
原文
李氏以海鏡附在海月條下，注引郭璞《江賦》：璅𤥐腹蟹。以為即此物，則又大誤。不知璅𤥐又非海鏡也。
白話
李氏把海鏡附在海月條下，注引郭璞《江賦》：璅𤥐腹蟹。認為就是此物，則又大錯。不知道璅𤥐又不是海鏡。
原文
《海南志》：璅𤥐狀似珠蚌，殼青黑色，長寸許，大者二、三寸，生白沙中，不汙泥淖，乃物之最潔者也。
白話
《海南志》：璅𤥐形狀像珠蚌，殼青黑色，長一寸左右，大的二三寸，生於白沙中，不污染泥淖，是物中最潔淨的。
原文
有兩肉柱，能長短，又有數白蟹子在腹中，狀如榆莢，合體共生，常從其口出，為之取食。
白話
有兩個肉柱，能伸縮，又有幾個白蟹子在腹中，形狀像榆莢，合體共生，常從它的口中出來，為它取食。
原文
然璅𤥐清潔不食，但寄其腹於蟹，蟹為璅𤥐而食，食在蟹而飽在璅𤥐，故一名共命嬴，又曰月蛄。
白話
然而璅𤥐清潔不食，只是寄其腹於蟹，蟹為璅𤥐而食，食物在蟹而飽在璅𤥐，所以一名共命嬴，又叫做月蛄。
原文
每冬大雪，則肥瑩如玉，日映如雲母，味甘柔，蓋海錯之至珍者。
白話
每逢冬天下大雪，則肥瑩如玉，日光映照如雲母，味甘柔，是海味中最珍貴的。
原文
又有海鏡，一殼相合甚圓，肉亦瑩潔，有紅蟹子居其腹為取食，一名石鏡，其腹小蟹曰蚌孥。
白話
又有海鏡，兩殼相合很圓，肉也瑩潔，有紅蟹子住在它的腹中為它取食，一名石鏡，其腹中小蟹叫做蚌孥。
原文
據此明是二物，在璅𤥐腹者則白蟹子，在海鏡腹者則紅蟹子，又各不同。
白話
據此明顯是兩種物，在璅𤥐腹中的是白蟹子，在海鏡腹中的是紅蟹子，又各不相同。
原文
余在奉化親見璅𤥐，形狀迥與海月不同，何能強合耶？
白話
我在奉化親眼見過璅𤥐，形狀與海月迥然不同，怎能強合呢？
原文
《綱目》蟹下集解引述諸種，謂蟛蜞大於蟛螖，生陂池田港中，有毒，令人吐下，不可食，故蟛蜞主治，惟取其膏塗濕癬、疽瘡，外治而已。
白話
《綱目》蟹下集解引述各種，說蟛蜞大於蟛螖，生於陂池田港中，有毒，令人吐瀉，不可食，所以蟛蜞主治，只取其膏塗濕癬、疽瘡，外治而已。
原文
又云似蟛蜞而生沙穴中，見人便走者沙狗也，不可食。不知二種皆可食。
白話
又說像蟛蜞而生於沙穴中，見人便跑的是沙狗，不可食。不知道兩種都可食。
原文
按《介譜》：生毛者曰毛蟛蜞，有毒，多食發吐利，而潮州人無日不食，以當園蔬。
白話
按《介譜》：生毛的叫毛蟛蜞，有毒，多食引發吐利，而潮州人無日不食，當作園蔬。
原文
又《海錯疏》：松江、上海出沙狗，即沙中小蟹，土人取之，以酒糟釀食，殼軟內含脂膏。
白話
又《海錯疏》：松江、上海出沙狗，就是沙中小蟹，當地人取來，以酒糟釀食，殼軟內含脂膏。
原文
凡食置盞中，以沸酒沃之，少頃則殼內脂漿盡浮於外，惟剩空殼，酒更甘美，食之益人。吳淞人以為珍品，呼為沙里狗。李氏以為不可食，未免為古書所愚耳。
白話
凡食用時放在盞中，以沸酒澆之，片刻則殼內脂漿盡浮於外，只剩空殼，酒更甘美，食之益人。吳淞人以為珍品，稱為沙里狗。李氏以為不可食，未免被古書所愚弄。
原文
《本經》桑根白皮主傷中，五勞六極，羸瘦，崩中脈絕，補虛益氣。
白話
《本經》桑根白皮主治傷中，五勞六極，羸瘦，崩中脈絕，補虛益氣。
原文
此乃指桑椹而言，後人並列根皮之下，世多不察。
白話
這是指桑椹而言，後人並列在根皮之下，世人多不察覺。
原文
仲醇遂以為根皮補元氣，性寒而能除內熱，則以上諸證自愈，真同癡人說夢。
白話
仲醇於是以為根皮補元氣，性寒而能除內熱，則以上諸證自愈，真同癡人說夢。
原文
寇氏頗疑《本經》獨遺其椹，不知根皮何以能治傷中等證。惟石頑獨能勘明其誤，而功歸於椹。瀕湖博識，何於《本經》尚爾承訛耶？愚按桑上寄生取其得桑之餘氣，其功尚爾。
白話
寇氏頗疑《本經》獨遺漏其椹，不知根皮何以能治傷中等證。只有石頑獨能勘明其誤，而將功效歸於椹。瀕湖博識，為何對《本經》還如此承訛呢？愚按桑上寄生取其得桑之餘氣，其功尚且如此。
原文
善乎《理虛元鑑》言物性有全身上下純粹無疵者，惟桑之與蓮。
白話
善哉《理虛元鑑》說物性有全身上下純粹無疵的，只有桑與蓮。
原文
故桑皮性不馴良之說未可信，而寄生罕真不必用。與其用他樹之寄生，何如用桑樹之嫩枝。庶免重價購偽藥，而反滋弊竇也。
白話
所以桑皮性不馴良之說不可信，而寄生罕真不必用。與其用他樹之寄生，不如用桑樹之嫩枝。以免重價購偽藥，反而滋生弊端。
原文
（刊）《張氏醫通》可謂集諸家之大成，而《本經逢源》一書尤具卓識，豈但論桑椹之功為發前人未發乎！
白話
（刊）《張氏醫通》可謂集諸家之大成，而《本經逢源》一書尤具卓識，豈止論桑椹之功為發前人未發乎！
原文
近閱鄒潤安先生《本經疏證》，則諸賢議論皆未盡當。
白話
近來閱讀鄒潤安先生《本經疏證》，則諸賢議論皆未盡當。
原文
況潤安學問淵博，寇氏、張氏之書亦已見過，乃於桑根白皮下疏云：或問《本經》桑根白皮之功，舉天下之虛證幾盡治之，宜補劑無與匹者矣，何後賢視之，其功一若甚狹耶？
白話
況且潤安學問淵博，寇氏、張氏之書也已見過，乃於桑根白皮下疏云：或問《本經》桑根白皮之功，舉天下之虛證幾乎盡治之，宜補劑無與匹者矣，何後賢視之，其功一若甚狹耶？
原文
余謂不然，考《千金》於五臟之勞，大旨以《四氣調神大論》中逆四時之氣一節為主，因分析其輾轉虛實，致使關格生勞，於六極則以《陰陽應象大論》天氣通於肺至治五臟者半死半生為總論，分列《風論》、《痹論》五臟四時所受病於筋、脈、肉、氣、骨五臟之下，以《藏氣法時論》五臟虛實見象綴之，惟精極則以謂通主五臟六腑之病候，獨歸重於腎。
白話
我認為不然，考《千金》於五臟之勞，大旨以《四氣調神大論》中逆四時之氣一節為主，因分析其輾轉虛實，致使關格生勞，於六極則以《陰陽應象大論》天氣通於肺至治五臟者半死半生為總論，分列《風論》、《痹論》五臟四時所受病於筋、脈、肉、氣、骨五臟之下，以《藏氣法時論》五臟虛實見象綴之，惟精極則以謂通主五臟六腑之病候，獨歸重於腎。
原文
是勞不盡屬於虛，極有以異於竭，既有盛有衰，有虛有實，又有四時之邪繩貫其間，其為虛證已無幾矣。
白話
是勞不盡屬於虛，極有以異於竭，既有盛有衰，有虛有實，又有四時之邪貫穿其間，其為虛證已無幾矣。
原文
況勞極之病，有由傷中者，有由傷外者，有羸瘦者，有不羸瘦者。
白話
況且勞極之病，有由傷中者，有由傷外者，有羸瘦者，有不羸瘦者。
原文
桑根白皮之所主，僅傷中之五勞六極且羸瘦者，不既已不廣歟。
白話
桑根白皮之所主，僅傷中之五勞六極且羸瘦者，不既已不廣歟。
原文
所以然者，桑根白皮為物甘辛而寒，寒者其氣下歸於腎，甘辛者其味上達於肺脾，肺脾者水津運化之通衢，腎者水津歸宿之廬舍，上焦運化不愆，則中之傷者以漸可瘳，下焦歸宿有方，則外之羸者以漸能旺。
白話
所以然者，桑根白皮為物甘辛而寒，寒者其氣下歸於腎，甘辛者其味上達於肺脾，肺脾者水津運化之通衢，腎者水津歸宿之廬舍，上焦運化不愆，則中之傷者以漸可瘳，下焦歸宿有方，則外之羸者以漸能旺。
原文
且其物堅緻韌密，潔淨無瑕，剔其皮為紙，則牢固難敗，以其葉飼蠶，則吐絲連續。
白話
且其物堅緻韌密，潔淨無瑕，剔其皮為紙，則牢固難敗，以其葉飼蠶，則吐絲連續。
原文
故於崩中脈絕之候，又能補虛益氣，明其於內崩則能補虛而去者可復，於脈絕則能續氣而斷者可聯也。曰「桑根白皮，還瘦為豐」，固有諸矣。
白話
故於崩中脈絕之候，又能補虛益氣，明其於內崩則能補虛而去者可復，於脈絕則能續氣而斷者可聯也。曰「桑根白皮，還瘦為豐」，固有諸矣。
原文
《別錄》以之去肺中水氣，肺中有水必面浮，又以療水腫腹滿臚脹，非過不羸瘦乎？夫惟其不羸瘦，轉有以知其羸瘦矣。
白話
《別錄》以之去肺中水氣，肺中有水必面浮，又以療水腫腹滿臚脹，非過不羸瘦乎？夫惟其不羸瘦，轉有以知其羸瘦矣。
原文
水為有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉豐盈，氣道充滿，則水更居何所？
白話
水為有形之物，必其胸腹中有空隙乃能容之，如其肌肉豐盈，氣道充滿，則水更居何所？
原文
且脾肺之氣化連屬，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又豈有二致哉？
白話
且脾肺之氣化連屬，水道之通降得常，所以治羸瘦者，正其所以治水，又豈有二致哉？
原文
雄按：以補益之功歸之於椹，謂為闡發桑椹之功，固無不可，而鄒氏之書疏經旨以證病機，俾古聖心源，昭然若揭，不但有裨後學，足以壓倒前人。
白話
雄按：以補益之功歸之於椹，謂為闡發桑椹之功，固無不可，而鄒氏之書疏經旨以證病機，俾古聖心源，昭然若揭，不但有裨後學，足以壓倒前人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。