原文
《傷寒論》太陽篇，大書寒因三條。先中風者，是於有寒有熱之邪據其一端言；次傷寒者，以寒之正言；終溫者，則以熱而兼寒之病，就其所兼言。寒因必列此三者而始備。
白話
《傷寒論》的太陽篇中，明確記載了因寒而病的三種情況。首先提到中風，是針對同時具有寒與熱的邪氣，只就其寒的一面來說；其次提到傷寒，是就寒邪的本質來說；最後提到溫病，則是針對熱邪兼夾寒邪的疾病，就其兼夾的寒邪來說。因寒而病的原因，必須列出這三種情況才算完備。
卷四
《傷寒論》太陽篇跋
卷四／《傷寒論》太陽篇跋8 句
原文
溫與風溫雖殊，其為不即發而名溫則不殊，故合為一條，而統冠之以太陽病。
白話
溫病與風溫雖然不同，但它們都是不會立即發病而稱為「溫」這一點是相同的，所以把它們合併為一條，並且都用「太陽病」來統括開頭。
原文
太陽病則頭項強痛矣，以其因寒乃發，故有此證。其文法先言溫而後以風溫隸焉，何等謹嚴！
白話
太陽病就會有頭項僵硬疼痛的症狀，因為這是因寒邪而引發的，所以會有這種證候。它的行文方式先說溫病，然後把風溫附屬在後面，這是多麼嚴謹啊！
原文
夫熱而兼寒，自當以溫為主，不以所兼為主，故但列脈症於此，以後更不言溫病若何，風溫若何，如中風、傷寒之必屢屢言之也。
白話
熱邪兼夾寒邪，自然應當以溫病為主體，而不是以所兼夾的寒邪為主體，所以只在這裡列出脈象和症狀，之後就不再像中風、傷寒那樣，屢次反覆地論述溫病如何、風溫如何了。
原文
義例自分軒輊，不得執是而謂其兼論溫熱也。
白話
書中的義理體例自然有輕重主次之分，不能因為這樣就說它同時也討論了溫病和熱病。
原文
若中濕之體痛，中熱之惡寒，則皆以其形似傷寒，而因於濕、因於熱皆非寒也，與大書之三條懸絕，故另出辨之，不與中風、傷寒、溫病同篇。觀其分合，可知其指矣。
白話
至於濕邪侵襲導致的身體疼痛，以及熱邪侵襲導致的怕冷，都是因為它們的症狀類似傷寒，但病因是濕邪或熱邪，都不是寒邪，與前面明確記載的三條情況截然不同，所以另外提出來加以辨別，不與中風、傷寒、溫病放在同一篇。觀察它們的分合歸類，就可以明白書中的旨意了。
原文
或據《難經》傷寒有五之文，派入此書，遂以濕溫當中濕，而不顧陽濡而弱、陰小而急之脈，與沉而細者不合；以熱病當中熱，而不顧陰陽俱浮，浮之而滑、沉之散澀之脈，與若微弱、若弦細、若遲者不合。
白話
有人根據《難經》中「傷寒有五」的文字，把它們歸入這本書，於是就把濕溫當作中濕，卻不顧及濕溫的脈象是「陽部濡弱、陰部小而急」，與中濕的脈象「沉而細」並不符合；又把熱病當作中熱，卻不顧及熱病的脈象是「陰陽俱浮，浮取則滑、沉取則散澀」，與中熱的脈象「或微弱、或弦細、或遲」並不符合。
原文
豈知《難經》是約舉其類，配合成論，視專為寒因盡其變者，其精粗不可同日語乎！
白話
哪裡知道《難經》只是大略地舉出類別，配合起來形成論述，比起這本書專門為了寒邪的病因而窮盡其變化的精細程度，兩者的精粗簡直不可相提並論啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。