原文
火之稱君、相也，惟天有，然而人則否。何以言之？
白話
火被稱為君、相，只有天才有，然而人卻沒有。為什麼這樣說呢？
卷四
君火相火辨
卷四／君火相火辨17 句
原文
《素問》說少陰君火，主春分後六十日；少陽相火，主夏至前後六十日。與厥陰風木、太陰濕土等，同為天之六氣。
白話
《黃帝內經·素問》說少陰君火主治春分後的六十天；少陽相火主治夏至前後的六十天。與厥陰風木、太陰濕土等，同樣都是天的六種氣。
原文
六氣惟火、暑為時最長，故分其純者為君火，烈者為相火。
白話
六氣中只有火、暑的時間最長，所以把其中純粹的稱為君火，猛烈的稱為相火。
原文
相火亦謂之暑，乃始溫終熱之義也，故曰惟天有。
白話
相火也稱為暑，就是開始溫暖最終炎熱的意思，所以說只有天才有。
原文
然至於人身，則左腎水、右腎火，即為諸臟腑所秉氣液之源。
白話
然而說到人體，則左腎屬水、右腎屬火，這就是各臟腑稟受氣液的源頭。
原文
無一臟無水，即無一臟無火，本與六氣火暑之別於四氣者不同。
白話
沒有一個臟沒有水，也就沒有一個臟沒有火，本來就與六氣中火、暑區別於其他四氣的情況不同。
原文
論其源委，心亦資源於腎，安得以心為火中之火而君之，腎為水中之火而相之？
白話
從源流上討論，心也源於腎，怎能把心當作火中之火而稱為君，把腎當作水中之火而稱為相呢？
原文
且心之為火、腎之為水，不過配合五行之位如此，豈謂火結成心、水結成腎乎？
白話
而且心屬火、腎屬水，不過是配合五行的方位是這樣，難道是說火凝結成了心、水凝結成了腎嗎？
原文
心之稱君，特十二官比例如此，其為五臟之一則同，然猶有經可據也。至於腎之稱相，並無所出，尤不可也。
白話
心稱為君，只是十二官的類比如此，它作為五臟之一則相同，然而尚且有經典可作為根據。至於腎稱為相，並沒有出處，更加不可以。
原文
且五臟既皆有火，除心為君外，於分皆為相，何得專以相之稱屬腎乎？
白話
而且五臟既然都有火，除了心為君之外，按理都應該稱為相，怎麼能只把相的名稱專屬於腎呢？
原文
況心腎既皆有液，則皆為水，何以無君水相水之稱乎？
白話
何況心腎既然都有液，就都是水，為什麼沒有君水、相水的稱呼呢？
原文
可見《六元正紀》之說，斷斷不可移之人身者也。
白話
可見《六元正紀》的說法，絕對不可以移用到人身上。
原文
此等混蒙話頭，不可不闢，不闢則道之真者不見。相沿既久，至有以欲火當相火者。噫！醫道之難言也。
白話
這類含糊不清的說法，不能不澄清，不澄清則真正的道理就無法顯現。沿襲既久，甚至有人把慾望之火當作相火。唉！醫道真是難以說清楚啊！
原文
昔徐靈胎曾著《君火相火論》，專論腎火之不合稱相，而其義猶未盡當。
白話
過去徐靈胎曾寫過《君火相火論》，專門論述腎火不應該稱為相，但他的義理仍然不夠恰當。
原文
又移《六元正紀》之說於人身者，宋成聊攝已不免有之，然其是非正不難辨。
白話
又把《六元正紀》的說法移用到人身上，宋代成無己、聊攝等人已經未免如此，但其中的是非正不難分辨。
原文
若雲天之二火，可移以論人，則必手臂內側後廉及心臟皆專有溫氣，手臂外側及三焦皆專有熱氣而可；推之餘四氣，將謂足經外側後廉及膀胱皆專有寒氣乎？足經外側前廉皆專有燥氣乎？其不可也明甚。
白話
如果說天的兩種火可以移用來論述人，那麼必然要說手臂內側後緣及心臟都專有溫氣，手臂外側及三焦都專有熱氣才行；以此類推其餘四氣，難道要說足經外側後緣及膀胱都專有寒氣嗎？足經外側前緣都專有燥氣嗎？其中的不可行性非常明顯。
原文
而承訛襲謬，日以加劇，蓋由《內經》之學，淺嘗者多，深思者少耳！
白話
然而沿襲錯誤的做法，一天比一天加劇，大概是由於《內經》的學問，淺嘗辄止的人多，深入思考的人少罷了！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。