原文
大凡思義必先顧名。仲景書名傷寒，則方義自系治寒。
白話
大凡推求義理必先顧及名稱。仲景的書名為《傷寒》，則方劑的義理自然屬於治療寒病。
卷三
理中四逆方義解
卷三／理中四逆方義解13 句
原文
寒邪從表乘里，裡氣不支，揮霍撩亂，勢將直搗。
白話
寒邪從外表侵襲內裡，體內正氣無法支撐，病情急劇變化，勢必長驅直入。
原文
此時未暇顧表，先與建里，故但用參、朮、甘、姜四味，而置頭痛、發熱、身疼諸證於不問，亦以實其里，本無妨於表也。
白話
此時無暇顧及表證，先予以安定內裡，所以只用人參、白朮、甘草、生薑四味藥，卻置頭痛、發熱、身體疼痛等表證於不問，也是因為要充實內裡，本來就不會妨礙解表。
原文
俟亂一定，然後解表，以截來路，方下所以有吐利止而身痛不休者，當消息和解其外，宜桂枝湯之論也。
白話
等到動亂平息之後，再解表以截斷病邪來源，所以《傷寒論》中有提到嘔吐腹瀉停止而身體疼痛不止的情形，應當斟酌病情調和外部，適宜用桂枝湯的論述。
原文
理中專為此設，並無伏熱痰食在內，故無壅塞橫決之慮，不然則有因而致變者矣。
白話
理中湯專門為此而設，體內並沒有伏熱、痰食停滯，所以沒有阻塞、橫溢的顧慮，否則就會因此導致病變。
原文
其緩者更有桂枝人參湯（即理中加桂枝），法與先理中後桂枝者同一表邪乘里，而分治合治猶尚有別，況於裡實者，而可無別乎？
白話
病情較輕緩的還有桂枝人參湯（即理中湯加桂枝），方法與先理中後用桂枝的相同，都是表邪乘虛侵裡，但分治與合治仍有區別，何況是裡實的證候，豈能沒有區別呢？
原文
至於四逆亦為表邪乘里而設，但見厥，則所乘已在三陰，較理中介症尤重，乃反不用參、術何也？
白話
至於四逆湯也是為表邪乘虛侵裡而設，但一旦出現厥逆，表示病邪已侵及三陰，比理中湯證更為嚴重，卻反而不用人參、白朮，這是為什麼呢？
原文
蓋以寒邪已入三陰，則里為實，與理中介症寒邪將入三陰，其里猶虛者，先後止爭一間。
白話
這是因為寒邪已進入三陰，內裡已成實證，與理中湯證寒邪將要進入三陰、內裡仍然空虛相比，先後只是相差一點而已。
原文
正如妇人臨產可服補劑助力，已產則有血肉瘀不得再補之比，知此始可與言虛實矣。
白話
正如同婦女臨產時可以服用補藥幫助用力，生產之後如果有瘀血就不能再補的道理一樣，知道這個道理才能與人談論虛實。
原文
且吐利而又厥逆，為表裡同病，故既以乾薑溫里，即以生附托表，其與真武湯、附子湯之用熟附益氣，迥然不同。
白話
而且嘔吐腹瀉又加上四肢厥逆，是表裡同病，所以既用乾薑溫暖內裡，又用生附子托邪出表，這與真武湯、附子湯用熟附子補益陽氣的作用完全不同。
原文
然則桂泄三陽，生附泄三陰，經有定例，非僅以「性熱」兩字了之。
白話
既然如此，那麼桂枝宣散三陽，生附子宣散三陰，經典有固定的法則，不能僅用「性熱」兩個字來概括。
原文
夫一寒之傳變，其別如此，則凡不止一寒，本先裡實者，從可推已。
白話
一種寒邪的傳變，區別就是如此，那麼凡是病邪不止一種寒、本身先有裡實的，可以從此推斷。
原文
用此二方，但將已所診症，細細與仲景論中義例相參，合則用，不合則否，毋執成見為也。
白話
使用這兩個方劑，只要將自己診斷的症狀，仔細與仲景論述中的義理範例相互參照，相合的就用，不相合的就不用，不要固執己見行事。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。