古湯液丸散同方異法說

《傷寒論》中辨別可以發汗的情況說：凡是說可以發汗而沒有湯劑的時候，丸藥或散劑也可以使用，但主要還是以出汗作為病解的標準，然而湯劑終究不如丸散那樣能隨著病情變化而靈活加減；辨別可以攻下的情況說：凡是服用攻下藥，用湯劑的效果勝過丸藥或散劑。

考究張仲景的著作，發汗的方劑除了桂枝湯、麻黃湯等湯劑之外，並沒有其他發汗的丸藥或散劑。

如今這裡所說的這些，可以看出古方的湯劑、丸藥、散劑，是隨著病情適宜來斟酌使用的，不像後世不同劑型就必定使用不同的方劑。

張仲景從這裡開始，例如理中丸與理中湯、半夏散與半夏湯、抵當丸與抵當湯、蜘蛛散與蜘蛛丸，這些都是最顯著的例子。

而對於病後喜歡吐唾沫的，用理中丸；胸痹證，用人參湯；對於小腹硬滿、小便通利且精神如狂的，用抵當湯；對於僅僅小腹脹滿、小便通利的，用抵當丸：這難道不是隨著症狀不同而採用不同劑型的證據嗎？

其他像太陽篇說：傷寒十三天仍未解除，已經過了經脈循行週期而出現譫語的，是因為體內有熱，應當用湯劑來攻下；如果小便通利，大便應當是硬的，但反而腹瀉，脈象又調和，就知道是醫生用丸藥攻下所致，這不是正確的治法；如果自行腹瀉，脈象應當是微弱而四肢冷，現在脈象反而調和，這是體內有實邪的表現，用調胃承氣湯主治。這裡的丸藥指的是調胃承氣丸。這個病症適宜用湯劑攻下而不適宜用丸藥，所以辨別得尤其清楚。

而且張仲景有麻黃湯，而《深師方》直接將它改為麻黃散；張仲景有乾薑附子湯，而《肘後備急方》將它變為姜附丸；張仲景有枳朮湯，而張潔古將它變為枳朮丸。

我們湖州府志所記載，有人用小柴胡散治病沒有效果，而改為湯劑服用就立刻見效的例子，這些都足以證明我的說法。