原文
古今諸家言消渴者不一，要當以《金匱》為正。
白話
古今各家談論消渴病的說法不一致，但總歸應當以《金匱要略》為標準。
卷二
三消說
卷二／三消說10 句
原文
《金匱》首列厥陰病一條，是渴而不消；次列脾約症一條，是消而不渴；次列腎氣症一條，是消渴並作。
白話
《金匱》首先列出厥陰病一條，這是口渴卻不消食；其次列出脾約症一條，這是消食卻不口渴；再其次列出腎氣症一條，這是消食與口渴同時發生。
原文
其旨以飲、溲相較，而分為三，最為簡當，猶霍亂之分但吐、但瀉、吐瀉並作為三也。
白話
它的要旨是將飲水與排尿相互比較，而分為三種情況，最為簡明恰當，就像霍亂分為只有嘔吐、只有腹瀉、嘔吐與腹瀉同時發生這三種情況一樣。
原文
其言飲一溲一者，乃較其出入之多寡以出診法也。
白話
它所說的飲水與排尿量相等，是比較體內水分進出量的多少，從而得出診斷方法。
原文
推詳其意，似有可以飲多溲少、飲少溲多、飲溲相當為三者，亦即就前三者而引申之也。
白話
仔細推究它的意思，似乎可以將飲水多排尿少、飲水少排尿多、飲水與排尿量相當這三種情況，也就是從前面三種情況引申出來的。
原文
其兼及能食、便難者，乃旁參他症以為出治地也，並非三消必定如是。後人誤會其旨，所以說歧而義轉未備。
白話
它同時提到能進食、排便困難等症狀，是參考其他症狀來作為治療的依據，並非三消病一定如此。後人誤解了它的旨意，所以說法分歧而意義反而變得不完備。
原文
泉嘗即《金匱》以推諸家之言知所謂能飲不能飲，及溲如麩片、如油，及溲數不數者，皆當作診法觀，不必致辨。
白話
我曾根據《金匱》來推究各家說法，知道所謂能飲水與不能飲水，以及小便如麩片、如油脂，以及小便次數多與不多等情況，都應當當作診斷方法來看待，不必多加辯論。
原文
總之，但渴者，有燥、濕兩種，五苓、白虎是也；但消者，有虛、實兩種，脾約、腎瀝是也。
白話
總之，只有口渴的，有燥證與濕證兩種，五苓散、白虎湯就是例子；只有消食的，有虛證與實證兩種，脾約丸、腎瀝湯就是例子。
原文
消渴並作者，有寒、熱兩種，黃連、腎氣是也。
白話
消食與口渴同時發生的，有寒證與熱證兩種，黃連湯、腎氣丸就是例子。
原文
其方備見唐人書中，但不以兼證測之，不確也，故諸家云云。
白話
這些藥方完整地記載在唐代人的醫書中，但如果不根據兼有的症狀來推斷，就不準確，所以各家才有種種說法。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。