原文
《史記》（五百）扁鵲傳載扁鵲飲長桑君藥，三十日見垣一方人，由是診病洞見五臟癥結，特以診脈為名。注：方，邊也。言見牆垣彼邊之人也。案如注說，是謂能隔牆見人矣。長桑何藥，而乃變易形質若此耶？竊謂此當與紀昌貫蝨同義。大抵久竭目力，則所見必異。
《史記》（卷五百）〈扁鵲傳〉記載，扁鵲喝了長桑君給的藥，三十天後就能看見牆垣另一邊的人，從此診病能透視五臟的病灶，只是以診脈為名義。註解說：方，就是邊的意思。說的是看見牆壁另一邊的人。按照註解的解釋，這就說他能隔牆看見人了。長桑君是什麼藥，竟然能如此改變人的體質？我私下認為這應該和紀昌能看穿蝨子的道理相同。大體上，長久耗盡眼力，所看見的景象必定會不同。
原文
蝨大如輪，以徑言也；垣一方人，以深言也。跡雖不同，理則一致。
蝨子大得像車輪，是從直徑來說；牆垣那一邊的人，是從深度來說。事蹟雖然不同，道理卻是一致的。
原文
想扁鵲學望診時，必日視其垣以煉目力，而以意合之人面，久之則垣中淺者深者，一一分明，便似其中有人在。
想來扁鵲學習望診的時候，必定每天注視牆壁來鍛鍊眼力，並用意念比對人的臉孔，時間久了，牆壁中淺的深的部位，一一分明，就好像其中有個人存在。
原文
云一方者，正就其日所注視者言，非彼邊之謂。且「彼」字尤屬添釋，《史》文無此義也。
所謂「一方」，正是就他每天注視的那個地方來說，不是指「那一邊」的意思。而且「彼」這個字更是後人添加的解釋，《史記》原文並沒有這個意思。
原文
余嘗師其意而為之，雖未能見人，亦似有眉目可別，雖未能洞見臟結，臨症時看人面及舌色浮沉、大、小、濃淡，一目瞭然，不待多時而細察。
我曾學習他的方法來實踐，雖然未能看見人，但也似乎有眉目可以分辨；雖然未能透視臟腑的結塊，但臨證時看人的面色以及舌色的浮沉、大小、濃淡，一目了然，不需要花費很多時間仔細觀察。
所以我大膽推測司馬遷這句話，是形容的說法，並非真的能隔牆看見人。
原文
且扁鵲脈法，具載《脈經》，果以診脈為名，豈其言皆虛飾耶？
況且扁鵲的脈法，完整記載在《脈經》中，如果真的只是以診脈為名義，難道他的言論都是虛假的修飾嗎？
原文
史遷於此及倉公兩傳，皆未能實疏所以，但據人間形容之詞，不復顧其過當，良由其於醫事未能了了耳！班書不錄，豈無故歟？
司馬遷在〈扁鵲傳〉和〈倉公傳〉這兩篇傳記中，都未能切實闡明其中的道理，只是根據世間形容的說法，不再考慮這些說法是否過分誇張，實在是因為他對醫學之事未能徹底明白罷了！班固的《漢書》不收錄這些內容，難道沒有原因嗎？
原文
範書不為仲景作傳，亦當以其妙難言喻，恐轉滋人惑也。陳志華佗傳，多據實質言之。
范曄的《後漢書》不為張仲景立傳，也應當是因為他的醫術奧妙難以言說，恐怕反而會增加人們的疑惑。《三國志》中〈華佗傳〉，則多根據實際事蹟來記述。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。