原文
兩經於一切身熱之診，皆稱熱病。是以《素》則勞風、腎風同評於溫後；《靈》則如蟲、如疸並列於熱中。至其散見他篇，尤不可勝數。
白話
《素問》與《靈樞》這兩部經典，對於所有身體發熱的診斷，都稱為熱病。因此《素問》把勞風、腎風一起評論在溫病之後；《靈樞》則把如蟲、如疸等病症並列在熱病之中。至於這些內容散見在其他篇章的，更是多到數不完。
卷二
《內經》熱病說
卷二／《內經》熱病說9 句
原文
蓋以可診者言，不以所因者言，其可專以傷寒之成溫者言乎？
白話
這是從可以診察的症狀來說，而不是從致病的原因來說，難道可以只侷限在傷寒轉變為溫病的情況來論述嗎？
原文
夫為身熱一證，舉其尤而窮其類，尤者詳之，類者附之，固當如是，與仲景論傷寒而及似傷寒之痓濕暍同意。
白話
對於身體發熱這一種證候，列舉其中主要的類型來窮盡其分類，主要的詳細說明，次要的附帶提及，本來就應該如此，這和張仲景論述傷寒時，也一併提到類似傷寒的痓病、濕病、暍病是同樣的道理。
原文
淺人每論溫熱，舉兩經熱論，或採之或剩之，果有當於病源否也。
白話
學識淺薄的人每當討論溫熱病時，引用《素問》《靈樞》的熱病論述，有時採納、有時刪減，這樣做真的能切合疾病的根源嗎？
原文
其言暑者，只作「熱」字解，《素·通天》因於暑及骨空立而暑解等，並不指夏令之熱。
白話
經文中所說的「暑」，只當作「熱」字來解釋，《素問·通天論》提到的「因於暑」以及《骨空論》提到的「立而暑解」等，都不是指夏季的暑熱。
原文
如後世所云，或採通天論之言，列於夏病，真不得經旨也。
白話
像後世所說的，有人引用《通天論》的文字，把它歸類為夏季的疾病，這真是沒有領會經文的要旨啊。
原文
其言溫者只作「蘊」字解，《素·熱病》先夏至者為病溫云者，意以夏至後天氣熱，人易於感則言熱，夏至前天氣未熱，人無所感，故止就所蘊者名之。
白話
經文中所說的「溫」，只當作「蘊積」來解釋。《素問·熱病》說夏至以前發病的稱為溫病，意思是夏至之後天氣炎熱，人容易感受外邪，所以稱為熱病；夏至之前天氣還不熱，人沒有感受外邪，因此只就體內蘊積的病邪來命名。
原文
而言溫則仍取乎本義，非如近世訓為小熱也。
白話
這裡所說的「溫」，仍然是取用它的本義，並不像近代解釋為輕微的發熱。
原文
不觀今之病春溫者乎，赫赫炎炎，豈是小熱？讀書不明義例，古法於是盡湮矣。
白話
難道沒有看過現在患春溫病的人嗎？高燒灼熱，哪裡是輕微的發熱？讀書不明白經文的義理和體例，古代的治法因此就完全失傳了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。