原文
葉案治瘧，不用柴胡，徐評非之。解之者曰：治傷寒少陽正瘧用柴胡，治秋間寒熱類瘧不用柴胡。泉應之曰：否，不然。
白話
葉天士的醫案治療瘧疾，不使用柴胡，徐靈胎評論認為這是錯的。解釋的人說：治療傷寒少陽病的正瘧使用柴胡，治療秋季發生的寒熱類似瘧疾的病症不用柴胡。王清任回答說：不對，不是這樣。
卷一
瘧論
卷一／瘧論6 句
原文
《素·瘧論》以夏傷於暑為端，而余瘧附焉，是秋間寒熱之為正瘧，經有明文。《病源》、《千金》皆本經說。
白話
《素問·瘧論》以夏天被暑氣所傷作為開端，而其他瘧疾附屬於此，這說明秋季的寒熱是正瘧，經典中有明確的文字記載。《諸病源候論》、《千金要方》都依據經典的說法。
原文
《外臺》既列《病源》之論，而所集方不下千首，鮮用柴胡者。
白話
《外臺秘要》既已收錄《諸病源候論》的論述，而所收集的藥方不少於一千首，很少使用柴胡的。
原文
可見謂秋間之寒熱，不用柴胡則是，而指為類瘧則非。仲景於少陽篇明言往來寒熱，形如瘧狀。「如瘧」二字，正類瘧之謂。
白話
由此可見，說秋季的寒熱，不用柴胡是對的，但把它指稱為類瘧就不對了。張仲景在少陽篇明確說往來寒熱，形狀像瘧疾的樣子。「如瘧」這兩個字，正是類瘧的意思。
原文
少陽症之為類瘧，出於仲景親口，今反指為正瘧何耶？但諸醫猶止誤於論症，徐氏則並論治亦誤。何以言之？
白話
少陽病症是類瘧，出自張仲景親口所說，如今反而指稱它為正瘧是為什麼呢？只是各位醫生還只是錯在討論病症，而徐靈胎則連討論治療也錯了。為什麼這麼說呢？
原文
傷寒邪從表入，其里無根，以柴胡提之則出；夏秋之病，新涼在外，而蘊暑在中，其里有根，若以柴胡提之，則外邪雖解，而內熱即升，橫流沖決，不可複製，往往有耳聾、目赤、譫語神昏、汗漏體枯，延成不治者，不得不以徐說為淫辭之助也。噫！亦究古訓而已矣。
白話
傷寒的病邪從體表侵入，體內沒有病根，用柴胡提升它就能使病邪外出；夏秋季節的疾病，新涼之邪在體表，而蘊藏的暑熱在體內，體內有病根，如果用柴胡提升它，那麼體表的病邪雖然解除，但體內的熱氣就會上升，四處流竄衝決，無法再控制，往往會出現耳聾、眼睛發紅、胡言亂語神志昏迷、出汗不止身體乾枯，拖延成無法治療的狀況，不得不認為徐靈胎的說法是錯誤言論的幫兇啊。唉！也只是研究古人的教訓罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。