卷一

傷寒溫熱診治論

卷一／傷寒溫熱診治論10 句

原文

所以謂傷寒、熱病有別者，別於診不別於症，別於法不別於藥。

白話

之所以說傷寒與熱病有區別，是在診斷上有區別，而不是在症狀上有區別；是在治法上有區別，而不是在藥物上有區別。

原文

氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。診之別也。

白話

邪氣盛而身體發冷，這是得了傷寒；正氣虛而身體發熱，這是得了傷暑。這就是診斷上的區別。

原文

然而傷寒傳變，則亦身熱；傷暑發狂，則亦氣盛。非症之無別者乎？淺人誤認，職是故耳！

白話

然而傷寒病邪傳變時，也會身體發熱；傷暑病發狂時，也會邪氣盛。這難道不是症狀上沒有區別嗎？見識淺薄的人誤認，正是這個緣故啊！

原文

傷寒皆先汗後下；溫熱或先下後汗：法之別也。

白話

傷寒病都是先用發汗法，再用攻下法；溫熱病有時先用攻下法，再用發汗法：這就是治法上的區別。

原文

然而汗則麻、葛，下則硝、黃；傷寒之汗、下以是，溫熱之汗、下亦以是。非藥之無別者乎？

白話

然而發汗就用麻黃、葛根，攻下就用芒硝、大黃；傷寒病的發汗、攻下用這些藥，溫熱病的發汗、攻下也用這些藥。這難道不是藥物上沒有區別嗎？

原文

由是推之，傷寒雖因於寒，一經化熱，舍黃連、石膏，更用何藥以涼之？

白話

由此推論，傷寒雖然起因於寒邪，但一旦轉化為熱證，除了黃連、石膏，還能用什麼藥物來清熱呢？

原文

溫熱雖已為熱，倘或過治，舍乾薑、附子，更用何藥以溫之？

白話

溫熱病雖然已經是熱證，但如果治療過度，除了乾薑、附子，還能用什麼藥物來溫補呢？

原文

人生之患，縱有萬端，本草之數，止此一定，藥可通用，方何獨不可通用？

白話

人生的疾病，雖然有千變萬化，但本草藥物的數量，就只有這些固定的藥物，藥物都可以通用，藥方為什麼唯獨不能通用呢？

原文

近之解《傷寒論》者，執其中之白虎、黃芩等湯，以證此書之兼出溫熱治法。

白話

近來註解《傷寒論》的人，抓住書中的白虎湯、黃芩湯等方劑，來證明這本書同時包含了溫熱病的治療方法。

原文

彼將謂傷寒病始終不宜寒藥，溫熱病始終不宜溫藥乎？噫！醫可若是之固哉？

白話

他們難道要說傷寒病從頭到尾都不適合用寒性藥物，溫熱病從頭到尾都不適合用溫性藥物嗎？唉！醫道可以這樣固執嗎？

注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。