原文
吳又可以溫作瘟，竟謂古書無瘟字。不知溫病古人未嘗無書，仲景先師現有溫病上中下三篇，至劉河間《原病式》，大率皆言溫病。
白話
吳又可用「溫」字代替「瘟」字，竟然說古書中沒有「瘟」字。他不知道溫病古人的書中並非沒有記載，張仲景先師現有溫病上中下三篇，到劉河間的《原病式》，大致談的都是溫病。
論吳又可《溫疫論》（四條）
論吳又可《溫疫論》（四條）
論吳又可《溫疫論》（四條）23 句
原文
其餘論溫症者，不可枚舉，治溫之方，亦不可枚舉。
白話
其他論述溫症的，數都數不完，治療溫病的方子，也數都數不完。
原文
所謂溫者，大抵六淫之氣，人感之而化為溫熱時邪是也。至論瘟疫，卻無專門。
白話
所謂的「溫」，大約是六淫之氣，人感觸之後轉化為溫熱時邪。至於論述瘟疫，卻沒有專門的著作。
原文
吳又可當兵荒之際，瘟疫傳染，欲另闢一書以濟世，何不可有助於醫，惜以溫為瘟，字義不清，意在論瘟而說在於溫。
白話
吳又可在兵荒馬亂之際，瘟疫傳染，想另外寫一本書來救世，怎會沒有幫助醫學呢，可惜他把溫當作瘟，字義不清，意思想論瘟而說的卻在於溫。
原文
惟急下一說，合乎溫症，其他論說，無非時邪之溫病，混時邪於瘟疫，其貽害匪淺。時邪無時不有，瘟疫輕易不見。
白話
只有急下的說法，符合溫症，其他論說，都是時邪的溫病，把時邪和瘟疫混為一談，所造成的危害不淺。時邪隨時都有，瘟疫輕易不會出現。
原文
果系瘟疫，初病即有臭氣觸人；時邪初起則不然，必數日傳至陽明腑症，或有氣味，然亦只作腐氣，不作屍氣。
白話
如果確實是瘟疫，發病初期就有臭氣侵襲人體；時邪初期就不是這樣，必定要數日後傳變到陽明腑症，才可能有氣味，但也只是腐臭之氣，不是腐屍之氣。
原文
瘟疫初發，即作屍氣，輕則盈床，重則滿室，誠非急下不可；若系時邪，或感風寒，或系暑濕，或系燥火，或由太陽而入，或由口鼻而入，仍當按經施治，豈可以下字蔽之乎?後戴麟郊《瘟疫明辨》，較勝於吳又可之論，惟重用下法。
白話
瘟疫一開始發作，就有腐屍之氣，輕則充滿床帳，重則遍布整個房間，實在是非急速瀉下不可；如果是時邪，或感受風寒，或感受暑濕，或感受燥火，或從太陽傳入，或從口鼻傳入，仍然應當按照經絡施治，豈能用一個「下」字概括？後來戴麟郊的《瘟疫明辨》，比吳又可的論述稍好，只是重用瀉下法。
原文
書中有二語云，傷寒下不厭遲，時邪下不厭早，則大有語病，若改為瘟疫下不厭早，則得矣。至又可達原飲一方，最屬夾雜不清。
白話
書中有兩句話說，傷寒用下法不嫌晚，時邪用下法不嫌早，則大有語病，如果改為瘟疫用下法不嫌早，就對了。至於吳又可的達原飲一方，最是混雜不清。
原文
若症屬寒耶，何以用黃芩、知母?症屬熱耶，何以用草果、厚朴?其意固以為熱也，行將下其熱，何又助其熱?芩、芍、知母之涼，恐難敵草果、厚朴之燥烈。
白話
如果症狀屬寒，為什麼用黃芩、知母？如果症狀屬熱，為什麼用草果、厚朴？他的意思本來認為是熱，將要瀉下其熱，為什麼又助長其熱？黃芩、白芍、知母的寒涼，恐怕難以抵禦草果、厚朴的燥烈。
原文
若云非此不能達膜原，夫膜原近在陽明胃經，達之之藥甚多，方欲急下其熱，何必用此燥烈達之也?且從不聞草果、厚朴為達膜原之品也。
白話
如果說非此不能通達膜原，膜原接近陽明胃經，通達它的藥物很多，正要急速瀉下其熱，何必用這燥烈的藥來通達呢？而且從來沒聽說草果、厚朴是通達膜原的藥物。
原文
吳又可一書，卑卑不足道，原可置之桔論，奈為其所誤者，幾於相習成風，害人而不知悔，非吳氏之流毒哉!予故不得不明辨而深斥之。
白話
吳又可這本書，不值一提，本可置之不理，無奈被他誤導的人，幾乎形成風氣，害了人還不知道後悔，這難道不是吳氏的危害嗎！我因此不得不明確辯駁而深切斥責。
原文
吳又可書二卷，中有正名一條，因其溫疫二字，只用溫字，不用瘟字，以為後人添設，只要稱為疫而已。不知道瘟疫二字，義本有辨。瘟屬陽毒，疫屬陰毒，不得概稱熱症也。
白話
吳又可的書共二卷，其中有「正名」一條，因為溫疫這兩個字，只用溫字而不用瘟字，認為是後人添加的，只要稱作疫就行了。不知道瘟疫兩個字，意義本來就有分別。瘟屬於陽毒，疫屬於陰毒，不能一概稱為熱症。
原文
道光五年，大行疫氣，但服大熱藥則生，不及服則死，俗謂之麻腳瘟，其實寒症也，陰毒也。
白話
道光五年，大規模流行疫氣，只要服用大熱藥就能活，不及時服用就會死，俗稱為麻腳瘟，其實是寒症，屬於陰毒。
原文
十二年大行瘟症，得病即壯熱非常，神糊妄語，甚則發狂，稍服燥藥，立見致命，服犀角地黃湯則愈，此瘟症也，陽毒也。此二年中《瘟疫論》之方，無所用之。
白話
道光十二年大流行瘟症，得病後立即高熱非常，神志昏迷胡言亂語，嚴重則發狂，稍微服用燥熱藥，立刻喪命，服用犀角地黃湯就能痊愈，這是瘟症，屬於陽毒。這兩年期間，《瘟疫論》中的方子都沒有派上用場。
原文
吾故曰：又可之書，義理粗率，不求精詳也。
白話
我因此說：吳又可的書，義理粗疏簡略，不追求精細詳盡。
原文
如雲臨症悉見溫疫，傷寒百無一二，有是理乎?既以溫疫為熱症，以三承氣湯為主治，何又先用達原飲耶?經云：冬傷於寒，春必病溫。又云：冬不藏精，春必病溫。
白話
他說臨床所見的都是溫疫，傷寒百中無一二，有這樣的道理嗎？既然認為溫疫是熱症，用三承氣湯為主治，為什麼又先用達原飲呢？經書上說：冬天被寒邪所傷，春天必然生溫病。又說：冬天不能藏精，春天必然生溫病。
原文
內因、外因皆有溫症，但可謂之溫，不可謂之瘟，然則瘟疫之瘟，亦不得謂之溫也。
白話
內因、外因都有溫症，只能稱作溫，不能稱作瘟，這樣說來瘟疫的瘟，也不能稱作溫了。
原文
或問時邪未嘗無瘟症，如大頭天行、蝦蟆瘟等症，不亦謂瘟疫之類乎?然此等瘟症，究屬時邪，非同兵荒之後，死亡相繼，屍氣化為厲氣而行瘟也。其治法不離乎東垣先生普濟消毒飲。
白話
有人問時邪並非沒有瘟症，例如大頭天行、蝦蟆瘟等症，不也稱為瘟疫之類嗎？然而這些瘟症，究竟屬於時邪，不像兵荒馬亂之後，死亡相繼，屍體之氣化為厲氣而傳播瘟疫。治療方法離不開李東垣先生的普濟消毒飲。
原文
設又可遇此，亦能和達原飲耶?亦能三承氣湯下之耶?
白話
如果吳又可遇到這種情況，也能用達原飲嗎？也能用三承氣湯瀉下嗎？
原文
或問時邪盛行之時，亦有逢人傳染，似乎瘟疫者，究系六淫之氣，而非兵荒之後，厲氣所沖，見症即當用下者也。
白話
有人問時邪盛行的時候，也有傳染他人的情況，看起來像瘟疫，但究竟還是六淫之氣，不是兵荒馬亂之後，厲氣侵襲所致的，看到症狀就應當用瀉下法。
原文
《景岳全書》亦有瘟疫一門，而施治之方，無異時邪。他書亦未嘗無論瘟疫者，而亦治同時邪。
白話
《景岳全書》也有瘟疫一門，但施治的方子，和時邪沒有不同。其他書籍也不是沒有論述瘟疫的，但治療也和時邪相同。
原文
若有高明，於傷寒外定為時邪一門，於時邪外定為時邪之瘟疫一門，於時邪之瘟疫外另定天地厲氣所中真正瘟疫一門，如此分門別類，按症施治，自可無訛。
白話
如果有高明的人，在傷寒之外另立時邪一門，在時邪之外另立時邪瘟疫一門，在時邪瘟疫之外另立天地厲氣所中的真正瘟疫一門，這樣分門別類，按照症狀施治，自然可以沒有差錯。
原文
惜古無是書，致吳氏混瘟疫於傷寒，謂所醫之症，止見瘟疫，不見傷寒，殊不知傷寒與瘟疫，風馬牛不相及，何可相提而並論也?
白話
可惜古代沒有這樣的書，導致吳又可把瘟疫和傷寒混為一談，說他所治療的症狀，只見瘟疫不見傷寒，殊不知傷寒與瘟疫，是毫不相關的，怎麼可以相提並論呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。