原文
按王太僕注：「四維」為血、肉、筋、骨。吳鶴版皋注：「四維」為血、脈、筋、骨，以是四者，維持一身，以注「維」字之義。
白話
依王太僕的注釋：「四維」是指血、肉、筋、骨。吳鶴皋的注釋：「四維」是指血、脈、筋、骨，以這四者維持一身，用來解釋「維」字的意義。
卷四
四維相代，陽氣乃竭解
卷四／沈實夫12 句
原文
馬元臺以血、脈、筋、骨於「四」字未妥，因注「四維」為四肢。
白話
馬元臺認為血、脈、筋、骨對「四」字的解釋不妥，因此注釋「四維」為四肢。
原文
汪訒菴以王注之血、肉、筋、骨、馬注之四肢，俱於「代」字無著，因注「四維」為四時。諸說紛紜不一。
白話
汪訒菴認為王太僕注的血、肉、筋、骨和馬元臺注的四肢，都與「代」字的意思沒有關聯，因此注釋「四維」為四時。各家說法紛紜不一。
原文
顧四肢腫而愈者甚多，未可便云「陽氣乃竭」；至血、脈、筋、骨及四時之說，又腫病中從未論及。
白話
然而四肢腫脹而康復的病例很多，不能就此說「陽氣乃竭」；至於血、脈、筋、骨及四時的說法，在水腫病症中從未論及。
原文
竊思「四維」之見《素問》者屢矣，《氣交變大論》曰：「土不及，四維有埃云潤澤之化，則春有鳴條鼓拆之政。」《五常政大論》曰：「其眚四維。」故王注以「四維」為東南、西南、東北、西北之位也。
白話
我私下思考「四維」在《素問》中出現的次數很多，《氣交變大論》說：「土氣不及，四維有埃雲潤澤的化育，則春天有鳴條鼓拆的政令。」《五常政大論》說：「災害在四維。」所以王太僕注釋以「四維」為東南、西南、東北、西北的位置。
原文
及後世馬元臺、吳鶴皋等注此二篇之四維，亦俱宗王注四隅方位而說，是「四維」當作「四隅」解，一定而不移矣。
白話
到了後世馬元臺、吳鶴皋等注釋這兩篇中的四維，也都遵從王太僕注釋的四隅方位來解說，如此「四維」應當解釋為「四隅」，確定而不可移易。
原文
「四維相代」，當作人身之「四隅」解，亦無疑矣。
白話
「四維相代」，應當解釋為人身的「四隅」，也沒有疑問了。
原文
蓋言腫之起於前後左右者，自此至彼，一身盡腫，陽氣乃壞極而無存矣。
白話
大抵是說水腫從身體的前後左右發生，從這裡蔓延到那裡，全身都浮腫，陽氣就壞滅殆盡而不存在了。
原文
四隅盡腫者，即臍突、背平、缺盆平、足心平之類是也。
白話
四隅都浮腫的情況，就是肚臍突出、背部平坦、缺盆處平坦、腳心平坦之類的症狀。
原文
丹溪以此二句為衍文，此求其說而不得，從而為之辭，亦不知為不知之義也。
白話
丹溪認為這兩句是衍文，這是找不到解說的理由，因而為之開脫，也是「知之為知之，不知為不知」的意思。
原文
但無此二句，則語氣未全，且於義理亦未周足。
白話
然而沒有這兩句，語氣就不完整，而且在義理上也未能周全充足。
原文
至汪訒菴以陽氣乃竭之「竭」字作「壞」字，未知本於何人，竭之與壞，其義不甚遠，姑置不論。
白話
至於汪訒菴將「陽氣乃竭」的「竭」字改作「壞」字，不知本於何人，竭與壞的意思不太遠，姑且擱置不論。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。