原文
按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。
白話
按朱南陽有「如果沒有犀角，可以用升麻代替」的說法，因為它們同樣有透發的作用。朱二允認為這兩味藥一升一降相差懸殊而提出辯駁，我認為這還不是確切的論斷。
卷三
論犀角、升麻
卷三／唐迎川5 句
原文
夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。
白話
犀角是清熱透發的藥品，升麻是升散透發的藥味。一個側重於清熱，一個側重於升散，它們的性質不同，用途自然有差異，從未聽說過性質不同卻可以互相替代的。
原文
若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
白話
至於風寒鬱滯，疹點未能透發的情況，這是升麻的職責；而溫邪致病，出現丹斑隱隱約約的，又是犀角所主管的。
原文
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？
白話
如果用升麻來代替犀角，那些肺氣有熱的病人，必定會導致喉嚨痛，甚至加重喘逆；營分有熱的病人，必定會導致吐血，輕微的也會鼻衄，錯誤如此嚴重，怎麼可以代替呢？
原文
又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話
又因為犀角生長在頭部，所以用它作為透發的藥劑，朱二允認為它是下降的藥品，這一點也不可不辯明。我不敢輕易議論前輩，實在是出於一片苦心的情不自禁，所以謹慎地論述此事。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。