原文
傷寒一症，頭緒繁多，自仲景立法立方以來，叔和編次，無已註釋，理蘊為之一顯。
白話
傷寒這個病症，頭緒繁多，自從張仲景創立法則和方劑以來，經過王叔和編排次序，眾多醫家相繼註釋，醫理的蘊含因此得以顯明。
卷二
讀《傷寒補天石》、《貫珠集》二書合記
卷二／唐立三11 句
原文
迨後續為註釋者，不下數十家，互相訾低，殆無底止。
白話
等到後來繼續作註釋的，超過數十家，他們互相批評指責，幾乎沒有止境。
原文
余謂數十家中，吳蒙齋之《指掌》，固為捷徑，雖李士材亦以為善，然而奧義深微，末由參究。方中行起而《條辨》，洵為卓識。程郊倩拾其唾餘，徒滋浮衍。柯韻伯立言雖暢，不免穿鑿。
白話
我認為在數十家註釋者當中，吳蒙齋的《指掌》固然是便捷的途徑，雖然李士材也認為它好，然而深奧的義理微妙難測，仍然無從探究。方中行起來編著《條辨》，確實是卓越的見識。程郊倩拾取他的唾餘，只是增添浮泛的議論。柯韻伯的言論雖然流暢，卻難免穿鑿附會。
原文
至如張路玉、周禹載諸君詮發，各極精詳，又或嫌其叢蔓。
白話
至於張路玉、周禹載各位先生的詮釋發揮，各自極為精詳，但或許有人嫌它繁瑣蕪蔓。
原文
獨有喻氏之書，膾炙人口者，以其繁簡得宜，通乎眾耳。
白話
唯獨喻氏的著作能廣泛流傳受人喜愛，是因為它繁簡得當，能通行於大眾耳中。
原文
然以尤在涇先生《貫珠集》較之，則又徑庭矣。
白話
然而以尤在涇先生的《貫珠集》來比較，兩者就又有很大差距了。
原文
即如首篇云：「寒之淺者，僅傷於衛，風而甚者，並及於營；衛之實者，風亦難泄，衛而虛者，寒猶不固。但當分病症之有汗無汗，以嚴麻黃、桂枝之辨，不必執營、衛之孰虛孰實，以證傷寒中風之殊。」立為正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，仲景著作的旨意，如雪地明月般明亮，使人一眼就能明白，這是自古以來所未有的。
白話
就拿首篇所說：「寒邪輕淺的，只傷衛氣；風邪嚴重的，就連及營分；衛氣充實的，風邪也難以泄出；衛氣虛弱的，寒邪也不能固守。應當根據病症的有汗無汗，嚴格分辨麻黃、桂枝的使用，不必拘泥營衛的孰虛孰實，來證明傷寒與中風的差異。」又設立正治法、權變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法等，張仲景著作的旨意，如雪地明月般明亮，使人一眼就能明白，這是自古以來所未有的。
原文
何其《金匱心典》梓行於世，並採入《御纂醫宗金鑑》，而《貫珠集》一書，尚未傳播，良可惜哉。
白話
為什麼《金匱心典》刻版流通於世，並被收入《御纂醫宗金鑑》，而《貫珠集》這部書卻尚未傳播，實在可惜啊。
原文
至於變通其法而云今昔異宜者，如陶節庵、高鼓峰輩，雖亦代有傳書，而莫如戈存橘之《補天石》為最，舉凡四時感症，無論正傷寒、類傷寒，分條辨治，各極其妙，可謂博而詳，詳而約矣。
白話
至於變通其法而說今昔有不同適宜的，如陶節庵、高鼓峰等人，雖然歷代也有傳書，但都不如戈存橘的《補天石》最為出色，凡是四時外感病症，無論是正傷寒、類傷寒，分條論述辨證治療，各臻其妙，可以說是廣博而詳盡，詳盡而精約了。
原文
其書板廢之後，莫之再鏤者，余實不得其解，欲將戈、尤二君之書合鐫行世，一則由證以立法，一則由法以辨證，相為經緯，瞭如指掌，竊以為凡屬感症，止須讀此二書，思過半矣。
白話
該書書版廢棄之後，沒有再刻印的，我實在不能理解其中緣故，想要將戈、尤二位先生的書合刻流通於世，一方面由證候來建立治法，一方面由治法來辨別證候，互相交織條理分明，我私下以為凡是屬於外感病症，只需讀這兩部書，就能理解大半了。
原文
無如力不從心，因循未鏤，今老矣，有志而不逮矣，愛紀數語，以俟諸同學，或有意見相同者否。
白話
無奈力不從心，因循拖延未曾刻印，如今已經年老，有志向卻難以達成了，於是記下這幾句話，等待各位同道，或許有沒有意見相同的人呢。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。