原文
丹溪《格致餘論》曰：《生氣通天論》病因四章，第一章「因於寒」之下「欲如運樞」三句，與上文意不相屬，皆衍文也，當以第二章「因於暑」之下，「體若燔炭，汗出而散」二句，移於因寒之下云云。
白話
丹溪在《格致餘論》中說：《生氣通天論》中關於病因的四章，第一章「因於寒」下面的「欲如運樞」三句，與上文的意思不相連貫，都是多餘的文字，應當把第二章「因於暑」下面的「體若燔炭，汗出而散」兩句，移到「因於寒」的下面等等。
卷九
《生氣通天論》病因章句辯
卷九／王繩休6 句
原文
尤在涇先生深通《經》義者也，獨於此論未甚研求，乃於《讀書記》云：因於寒、因於暑二節，丹溪重定章句為是。
白話
尤在涇先生是深通《內經》經義的人，唯獨對這篇論述沒有深入研究，於是在《讀書記》中說：因於寒、因於暑這兩節，丹溪重新確定的章句是正確的。
原文
烈謂「因於寒」之下「欲如運樞」句，不必謂之衍文，惟「起居如驚，神氣乃浮」二句，與下文「體若燔炭，汗出而散」二句彼此舛錯，僅以此四句互為移掇，讀作「因於寒，欲如運樞，體若燔炭，汗出而散。因子暑汗，煩則喘喝，靜則多言，起居如驚，神氣乃浮。」意即貫串。
白話
我認為「因於寒」下面的「欲如運樞」句，不必說是多餘的文字，只是「起居如驚，神氣乃浮」兩句，與下文「體若燔炭，汗出而散」兩句彼此錯亂，僅將這四句互相移動調整，讀作「因於寒，欲如運樞，體若燔炭，汗出而散。因於暑汗，煩則喘喝，靜則多言，起居如驚，神氣乃浮。」意思就貫通了。
原文
蓋謂因子寒者，如樞運動，寒氣自散，如《內經》洗熨、按摩等法是也。
白話
大概是說因於寒的，如同門軸轉動，寒氣自然消散，就像《內經》中說的洗熨、按摩等方法一樣。
原文
若寒鬱為熱，有似燔炭，必須汗出而散，如仲景麻黃湯之類是也。
白話
如果寒氣鬱積化熱，好像燃燒的木炭，必須出汗才能散去，就像張仲景的麻黃湯之類的方劑。
原文
因於暑者，乃君火為病，故自汗、喘喝而多言，以及起居卒暴，神氣浮越也。丹溪、在涇皆相承而誤。
白話
因於暑的，是君火引發的疾病，所以會自汗、氣喘呼叫而且話多，以及起居動作突然猛烈，精神浮動不安。丹溪和在涇都沿襲了這個錯誤。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。