原文
自有軒、岐、越人以來，著乲立說者，不下數百家，而久推張、劉、李、朱為四大家者，蓋以仲景首論傷寒，立法立方，實為醫祖。守真復以春溫夏熱立言，補仲景之未備。
白話
自從黃帝、岐伯、扁鵲以來，寫書立說的人不少於數百家，而歷來推舉張仲景、劉完素、李杲、朱震亨為四大家的原因，在於張仲景首先論述傷寒，訂立治法與方劑，實在是中醫的祖師。劉完素又以春溫、夏熱立論，補足了張仲景未曾涵蓋的內容。
卷二
張、劉、李、朱後，當以薛、張、吳、喻配為八大家論
卷二／唐立三11 句
原文
東垣詳辨脾胃內傷，與外感懸殊，又補張、劉之未備。丹溪又專論補陰，再補東垣之未備。
白話
李杲詳細分辨脾胃內傷，與外感疾病截然不同，又補足了張仲景、劉完素的不足。朱震亨又專門論述補陰，再次補足了李杲的不足。
原文
各有見地，迭為補闘，已有李士材論之曉暢矣。
白話
各有獨到見解，依次補足了缺失的部分，李中梓對此已有暢曉明晰的論述了。
原文
而余謂言外感者張、劉，言內傷者李、朱，似乎備矣，而實有未盡。
白話
然而我認為，論述外感的是張仲景、劉完素，論述內傷的是李杲、朱震亨，似乎已經周全了，但實際上還有未盡之處。
原文
明之薛立齋，謂十三科一理，慨外科固執成方，不窮病本，特發內外合一之論；又以風會不齊，今人虛薄，痛戒寒涼，多行溫補，此又補丹溪之未備，而擴人胸臆者。
白話
明代的薛立齋，認為十三科同一個道理，感慨外科固執於成方，不深究病源，特地提出內科外科合一的論述；又因為時風不同，現代人體質虛弱，極度告誡使用寒涼藥物，多用溫補之法，這又補足了朱震亨的未備，擴展了人們的見識。
原文
由是張景岳、李士材輩，著述頗行，實皆立齋之餘韻也。
白話
因此張景岳、李士材等人的著作廣泛流傳，實際上都是薛立齋學說的延續。
原文
雖然，內傷諸症，脾胃獨詳於李氏，陰陽分擅於朱、薛，可謂無遺蘊矣。
白話
雖然如此，內傷各病症中，脾胃只有李杲論述最詳盡，陰陽方面朱震亨、薛立齋各有專長，可以說沒有遺漏了。
原文
而外感風寒溫熱之外，尚有夏月直受暑邪者，雖潔古、東垣輩以動靜分陰陽，似屬近理，自有張鳳逵申明傷暑之理蘊，特著《全書》，可云見老。
白話
然而外感風寒溫熱之外，還有夏季直接受到暑邪侵襲的病症，雖然張元素、李杲等人以動靜區分陰陽，似乎接近道理，但自有張鳳逵闡明傷暑的道理內涵，特地著作《全書》，可以說見解老到。
原文
復有喻嘉言，不獨從仲景書中悟出冬溫、春溫、伏氣為病，於千百年無人道破之書，一旦揭其微義，誠為暗中一大炬；更悟出秋燥一門，指破《內經》秋傷於濕」之誤，可稱千古隻眼，至此而天之六氣，方云大備。
白話
又有喻嘉言，不僅從張仲景的書中悟出冬溫、春溫、伏氣為病，在千百年沒有人道破的書中，一朝揭示其精微義理，實在是黑暗中的一大火炬；又悟出秋燥一門，指出《內經》中「秋傷於濕」的錯誤，可稱得上是千古獨具慧眼，到此為止，天之六氣才可說是大致齊備了。
原文
更有不關六氣，而亦屬外受之疫邪，諸書中雖亦有所闡發，而莫如吳又可直窮變態，反覆詳明，此又於講求外感諸家，補其未備者也。
白話
又有與六氣無關，但也屬於外受的疫邪，各書中雖然也有所闡發，但不如吳又可直探變化之理，反覆詳盡明曉，這又在研究外感的各家中，補足了未備之處。
原文
其外載籍充棟，縱各有可採之論，可傳之方，無論醇於此者疵於彼，難稱完壁，即有腹筒廣博，卷帙充盈者，要不及薛、張、吳、喻四先生，各開生面，以補張、劉、李、朱之闕也，讀其書，不敢沒其功，故特以八大家推之。
白話
此外典籍眾多，縱然各有可採納的論述、可流傳的方劑，但無論在此處精醇者在彼處有瑕疵，難以稱作完美無缺；即使有學識廣博、著作豐富的人，終究不及薛立齋、張景岳、吳又可、喻嘉言四位先生，各自開創新穎的見解，來補足張仲景、劉完素、李杲、朱震亨的不足。閱讀他們的書，不敢埋沒他們的功勞，因此特別推崇為八大家。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。