原文
歲遇豐熟，谷盈百室，露積其粱，而遺秉滯穗，猶且可拾，寡婦所利。較諸農夫所慶，雖有多少之等，豈異其堅慄乎？向慄園公著《皇國名醫傳》，敘先哲事蹟，猶谷盈百室，然雖此篇屬遺秉，堅慄則同焉。後進嘗其旨否，所利不少，終善且多者，必有矣。因想初公苦學，蓋亦不與農耕隴畝，蹈泥淖，驅牛馬，耘耔費精而時刻望秋異。
歲逢豐收，穀物充滿百室，露天堆積著糧食，而遺落的禾把和滯留的穗子，尚且可以拾取，是寡婦所獲之利。比起農夫所慶賀的，雖然有多少的差別，難道它們的堅實顆粒不同嗎？先前慄園公編著《皇國名醫傳》，敘述先哲事蹟，如同穀物充滿百室，然而雖然此篇屬於遺落的禾把，但堅實的顆粒是一樣的。後進之人品嘗其滋味好壞，所得利益不少，最終完善且豐富的，必定會有。因此想起當初公之勤學，大概也不亞於農夫耕種田地，腳踏泥濘，驅趕牛馬，耕耘除草耗費精力，而時時刻刻盼望秋天到來。
原文
今之學富業殷，亦復與農遇豐熟。黃云漠漠表嘉瑞同，吾曹推公為囷窌，為倉城，則此刻告竣，其可不慶乎，喜而跋。
如今學問豐富、事業興盛，也如同農夫遇到豐收。黃雲茫茫，表示嘉瑞相同，我們推舉公為糧倉，為倉城，那麼此刻書成告竣，怎能不慶賀呢？喜而作跋。
原文
趙雲崧著《甌北詩話》於唐宋明清四代，取十家以為學者之圭臬，從來詩話無出其上者也。慄園淺田君之著《先哲醫話》，體例似甌北所載十三家，雖儒醫異道，其為大家一也。予曾謂我邦文字之事輸籌西土，獨至醫術洵有出藍之妙也矣。清朝醫家尤飲鶴、徐洄溪稱為大家，徐氏《醫學源流論》議論正大，學力可見。
趙雲崧撰寫《甌北詩話》於唐宋明清四代，選取十家作為學者的圭臬，自古以來的詩話沒有超出其上的。慄園淺田君編著《先哲醫話》，體例類似甌北所載十三家，雖然儒醫不同道，但其為大家則是一致的。我曾說我國文字之事輸於西土，唯獨醫術確實有青出於藍之妙啊。清朝醫家尤飲鶴、徐洄溪被稱為大家，徐氏《醫學源流論》議論正大，學力可見。
原文
至讀《蘭臺軌範》，則殆如出別手，尤氏《金匱翼》稍可見。《醫學讀書記》，則甚少可取者，無他，坐文勝而實不足耳。此編之成，使辮髮兒讀之果何如哉？若有王梅庵其人，則敘而傳之也必矣。然則君之此舉，可謂補醫林一缺事矣。明治已巳晚夏朔。
至於讀《蘭臺軌範》，則幾乎像是出自別人之手，尤氏《金匱翼》稍微可見優點。《醫學讀書記》，則甚少可取之處，沒有其他原因，在於文采勝過而實質不足罷了。此書編成，讓辮髮之人讀之，究竟會如何呢？如果有王梅庵這樣的人，則必然會為之作序而流傳吧。那麼，君之此舉，可謂補足醫林一件缺憾之事了。明治已巳年晚夏初一。
原文
趙宋以降，詩話之多，累積可柱屋。而至文話則唯宋有王銍文話，明有閔文振蘭莊文話，李云文話而已，如醫話絕無，不亦杏林缺事乎？邇者讀詩人徵略，引靈芬山館文鈔云。黃凱夙工於醫，以濟物為急，合善藥以施，輯其所得為《醫話》。《瘟疫論類編·序》云：劉奎亦著《松峰醫話》，而未見其書，每以為憾焉。
趙宋以來，詩話之多，堆積起來可以支撐房屋。而至於文話，則只有宋代王銍的《文話》，明代閔文振的《蘭莊文話》，李雲的《文話》而已，像醫話則完全沒有，豈不是杏林之缺憾嗎？近來讀《詩人徵略》，引《靈芬山館文鈔》說：黃凱素來擅長醫術，以濟世救人為急務，配製良藥施捨，輯錄其所得為《醫話》。《瘟疫論類編·序》說：劉奎也著有《松峰醫話》，但未見其書，每以此為憾。
原文
慄園先生嘗仿其目，輯皇朝名哲之說，名曰《先哲醫話》。蓋醫有案有話，醫之有案，猶吏之有案，斷章取義，有格定之式，而話則優遊厭飫，入人心者深。是則不可不與詩文之話並存而傳也，因校以授梓。
慄園先生曾仿效其體例，輯錄皇朝名賢之說，命名為《先哲醫話》。因為醫有醫案、有醫話，醫之有案，如同官吏之案卷，斷章取義，有固定格式，而醫話則從容涵泳，深入人心。因此不可不與詩文之話並存流傳，於是校勘後交付刊刻。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。