原文
客或難予曰。素問陰陽應象論云。天之邪氣。感則害人五臟。水穀之寒熱。感則害人六腑。太陰陽明論云。犯賊風虛邪者。陽受之。食飲不節。起居不時者。陰受之。陽受之則入六腑。陰受之則入五臟。兩說正相反。願聞其解。余復之曰。此所謂似反。而不反者也。夫感天之邪氣。犯賊風。虛邪。外傷有餘之病也。感水穀寒熱。食飲不節。內傷不足之病也。二者之傷。腑臟皆嘗受之。但隨其所從。所發之處。而為病耳。不可以此兩說之異。而致疑。蓋並行不相悖也。讀者當合而觀之。其旨斯盡。若曰不然。請以諸處所論證之。金匱真言論曰。風觸五臟邪氣發病。八正神明論曰。夫八正之虛邪。以身之虛。而逢天之虛。兩虛相感。其氣至骨。入則五臟傷。靈樞經曰。五臟之中風。又曰。東風傷人。內舍於肝。南風傷人。內舍於心。西南風傷人。內舍於脾。西風傷人。內舍於肺。北風傷人。內舍於腎。觀乎此。則天之邪氣。固傷五臟矣。靈樞又曰。邪之中人也。無有常。中於陰則溜於腑。又曰。虛邪之中人也。始從皮膚以入。其傳。自絡脈而經而輸而伏沖之脈。以至於腸胃。又曰東北風傷人。內舍於大腸。西北風傷人。內舍於小腸。東南風傷人。內舍於胃。觀乎此。則天之邪氣。豈不傷六腑乎。素問曰。飲食自倍。腸胃乃傷。觀乎此。則水穀寒熱。固傷六腑矣。靈樞又曰。形寒寒飲則傷肺。難經曰。飲食勞倦則傷脾。觀乎此。則水穀寒熱。豈不傷五臟乎。至於地之濕氣。亦未必專害皮肉筋脈。而不能害臟腑。邪氣水穀。亦未必專害臟腑。而不能害皮肉筋脈也。但以邪氣無形。臟主藏精氣。故以類相從。而多傷腑。水穀有形。腑主傳化物。故因其所有。而多傷腑。濕氣浸潤。其性緩慢。其入人也以漸。其始也自足。故從下而上。從淺而深。而多傷於皮肉筋脈耳。孰謂濕氣全無及於臟腑之理哉。至若起居不時一語。蓋勞役所傷之病。不繫上文。異同之義。故不之及也。
白話
有客人問難我說：《素問·陰陽應象大論》說，天的邪氣，感受了就會傷害人的五臟；水穀的寒熱，感受了就會傷害人的六腑。《太陰陽明論》說，遭受賊風虛邪的，陽分承受它；飲食不節制、起居不按時令的，陰分承受它。陽分承受就傳入六腑，陰分承受就傳入五臟。兩種說法正好相反，希望聽聽您的解釋。我回答他說：這就是所謂看似相反，實則並不相反的道理。感受天的邪氣、遭受賊風虛邪，是外傷有餘的病；感受水穀寒熱、飲食不節制，是內傷不足的病。這兩種傷害，腑和臟都曾經承受過，只是隨著它們所從來的途徑和所發生的部位而成為疾病罷了。不可以因為這兩種說法的差異而產生疑惑。它們是並行不悖的。讀者應當將它們合起來看，其中的要旨才能完全明白。如果說不是這樣，請讓我用各處的論述來證明。《金匱真言論》說，風邪觸動五臟，邪氣發病。《八正神明論》說，八正的虛邪，因為身體虛弱，又逢天時虛邪，兩虛相感應，邪氣深入至骨，進入體內就會傷害五臟。《靈樞經》說，五臟中風；又說，東風傷人，內在停留於肝；南風傷人，內在停留於心；西南風傷人，內在停留於脾；西風傷人，內在停留於肺；北風傷人，內在停留於腎。看這些，那麼天的邪氣本來就傷害五臟了。《靈樞》又說，邪氣侵襲人體，沒有固定的部位，侵襲陰分就流注於腑；又說，虛邪侵襲人體，開始從皮膚進入，它的傳變，從絡脈到經脈、到輸穴、到伏沖之脈，以至於腸胃；又說，東北風傷人，內在停留於大腸；西北風傷人，內在停留於小腸；東南風傷人，內在停留於胃。看這些，那麼天的邪氣難道不傷害六腑嗎？《素問》說，飲食過量，腸胃就會受傷。看這個，那麼水穀的寒熱本來就傷害六腑了。《靈樞》又說，身體受寒、飲用寒冷飲料就會傷害肺。《難經》說，飲食不節、勞累疲倦就會傷害脾。看這些，那麼水穀的寒熱難道不傷害五臟嗎？至於地上的濕氣，也未必專門傷害皮肉筋脈，而不能傷害臟腑；邪氣和水穀，也未必專門傷害臟腑，而不能傷害皮肉筋脈。只是因為邪氣無形，臟主藏精氣，所以按類別相從，而多傷害臟；水穀有形，腑主傳化食物，所以根據它所擁有的特性，而多傷害腑；濕氣浸潤，它的性質緩慢，它侵入人體是逐漸的，開始從腳部，所以從下往上、從淺入深，而多傷害皮肉筋脈罷了。誰說濕氣完全沒有影響到臟腑的道理呢？至於「起居不時」這句話，大概是勞役所導致的疾病，不屬於上文討論的異同含義，所以就不提及它了。