原文
張仲景八味丸用澤瀉。寇宗奭本草衍義云。不過接引桂附等歸就腎經。別無他意。而王海藏韙之。愚謂八味丸以地黃為君。而以余藥佐之。非止為補血之劑。蓋兼補氣也。氣者。血之母。東垣所謂。陽旺。則能生陰血者。此也。若果專為補腎。而入腎經。則地黃。山茱萸。白茯苓。牡丹皮。皆腎經之藥。固不待夫澤瀉之接引。而後至也。其附子官桂。雖非足少陰經本藥。然附子乃右腎命門之藥。況浮中沉無所不至。又為通行諸經引用藥。官桂能補下焦相火不足。是亦右腎命門藥也。易老亦曰補腎用肉桂。然則。桂附亦不待夫澤瀉之接引。而後至矣。唯乾山藥。雖獨入手太陰經。然其功亦能強陰。且手太陰為足少陰之上原。原既有滋。流豈無益。夫其用地黃為君者。大補血虛不足。與補腎也。用諸藥佐之者。山藥之強陰益氣。山茱萸之強陰益精。而壯元氣。白茯苓之補陽長陰。而益氣。牡丹皮之瀉陰火。而治神志不足。澤瀉之養五臟。益氣力。起陰氣。而補虛損。五勞。桂附之補下焦火也。由此觀之。則余之所謂兼補氣者。非臆說也。且澤瀉也。雖曰咸以瀉腎。乃瀉腎邪。非瀉腎之本也。故五苓散用澤瀉者。詎非瀉腎邪乎。白茯苓亦伐腎邪。即所以補正耳。是則八味丸之用澤瀉者。非他。蓋取其瀉腎邪。養五臟。益氣力。起陰氣。補虛損。五勞。之功而已。寇氏何疑其瀉腎。而為接引桂附等之說乎。且澤瀉固能瀉腎。然從於諸補藥群眾之中。雖欲瀉之。而力莫能施矣。故當歸從於參耆。則能補血。從於大黃牽牛。則能破血。從於桂附茱萸。則熱。從於大黃芒硝。則寒。此非無定性也。奪於群眾之勢。而不得不然也。雖然。或者又謂。八味丸以附子為少陰之嚮導。其補自是地黃為主。蓋取其健脾走下之性。以行地黃之滯。可致遠耳。竊意如此。則地黃之滯。非附子不能及下矣。然錢仲陽六味地黃丸。豈有附子乎。夫八味丸。蓋兼陰火不足者設。六味地黃丸。則惟陰虛者用之也。
白話
張仲景的八味丸中使用澤瀉。寇宗奭在《本草衍義》中說：這不過是引導桂枝、附子等藥歸入腎經，沒有其他用意。而王海藏贊同這個說法。我認為八味丸以地黃為君藥，並用其他藥物輔助，不只是補血的方劑，而是同時補氣。氣是血的根本，李東垣所說的「陽氣旺盛，就能產生陰血」，就是這個道理。如果真的是專門補腎而進入腎經，那麼地黃、山茱萸、白茯苓、牡丹皮都是腎經的藥物，本來就不需要靠澤瀉引導才能到達。至於附子和官桂，雖然不是足少陰經的本藥，但附子是右腎命門的藥物，況且它的藥性浮、中、沉無所不到，又是通行諸經的引經藥；官桂能補下焦相火的不足，這也是右腎命門的藥物。張元素也說補腎要用肉桂。如此看來，桂枝和附子也不需要靠澤瀉引導才能到達。只有乾山藥，雖然只入手太陰經，但它的功效也能強陰，而且手太陰是足少陰的上源，源頭得到滋養，水流難道會沒有好處嗎？方中用生地黃為君藥，是為了大補血虛不足和補腎；用其他藥物輔助：山藥強陰益氣，山茱萸強陰益精並壯元氣，白茯苓補陽長陰並益氣，牡丹皮瀉陰火並治療神志不足，澤瀉養五臟、益氣力、振奮陰氣並補虛損和五勞，桂枝和附子補下焦的火。由此看來，我所說的「兼補氣」，並非憑空猜測。況且澤瀉，雖然說味鹹能瀉腎，但它是瀉腎中的邪氣，不是瀉腎臟的本質。所以五苓散中用澤瀉，難道不是瀉腎邪嗎？白茯苓也能攻伐腎邪，這正是用來補正氣。因此八味丸用澤瀉，沒有別的原因，只是取它瀉腎邪、養五臟、益氣力、振奮陰氣、補虛損和五勞的功效罷了。寇宗奭為何懷疑它會瀉腎，而提出引導桂枝、附子等藥的說法呢？況且澤瀉固然能瀉腎，但處在眾多補藥之中，即使想瀉，也無力施展。所以當歸跟隨人參、黃耆就能補血，跟隨大黃、牽牛子就能破血，跟隨桂枝、附子、吳茱萸就變熱性，跟隨大黃、芒硝就變寒性。這並非藥物沒有固定的藥性，而是被眾多藥物的力量所影響，不得不如此。雖然如此，也有人說：八味丸用附子作為少陰經的嚮導，它的補益作用自然以地黃為主，大概是取附子健脾和向下走的特性，來運行地黃的滯膩，可以讓藥效到達更遠的地方。我私下認為，如果這樣，那麼地黃的滯膩，沒有附子就不能到達下部了。然而錢仲陽的六味地黃丸，難道有附子嗎？八味丸是針對兼有陰火不足的情況而設，六味地黃丸則只適用於陰虛的人。