張仲景傷寒立法考

讀仲景的書，應當探求他之所以立法的用意。如果能得到他立法的用意，就知道他的書足以成為萬世的法則，而後人無法增加，也無法超出。如果得不到他立法的用意，就會懷疑與相信混雜，難免通曉這裡卻妨礙那裡。唉！自從仲景以來，闡發他書的人，不可計數，然而他立法的用意，竟然沒有聽說有人表彰而展示給眾人，是尋求卻得不到呢，還是相互沿襲而不去尋求呢，或者是有而我沒有見到呢？我雖然不聰敏，斗膽請讓我陳述。感受寒邪，有立即發病的，有不立即發病的。立即發病的，在感受的時候發作；不立即發病的，過一段時間而在春夏發作。立即發病叫做傷寒，不立即發病叫做溫病與暑病。傷寒、溫病、暑病，它們的類型雖然不同，但它們所受的病源卻沒有不同。由於病源沒有不同，所以一概用傷寒來稱呼；由於類型不同，所以施治不能混淆。因為稱呼而混淆治療，難怪會遺禍後人，從而歸咎於仲景的治法，而廢棄其中大半。唉！假使仲景的治法果真遺禍後人，那麼《傷寒論》不寫作也可以；假使仲景的治法果真不遺禍後人，那麼《傷寒論》難道可以一日缺少嗎？後人卻不歸咎於自己見解未到，而歸咎於立法的大賢，可以說是掉進井裡埋怨伯益，失火埋怨燧人氏了。仲景是法則的始祖，後人雖然反覆變通，終究不能超越他的規矩法度。從不能超越來看，那麼他的法則和方劑，果真可以廢棄大半嗎？雖然如此，那些著書立說垂訓後世的人，仍不免在此失誤，那些平庸之輩，本來就不值得責備了。只有那些著書立說垂訓後世的人，在著述中有所表現，那些平庸之輩在猶豫躊躇之餘，怎能不隨聲附和、爭先恐後地趨向簡略呢？他的法則和方劑被廢棄大半而不知回頭，每天只追求簡便，這就是百姓之所以無所依靠，而仲景的心意之所以不能辨明的原因。唉！法則和方劑，仲景專門為立即發病的傷寒而設，不兼為不立即發病的溫病暑病而設。後人如果能知道仲景的書本是為立即發病者而設，不是為不立即發病者而設，那麼還會遺憾他的法則散失、所存不多，而不能抵禦粗工妄治的萬般變化，果真可以害怕麻煩而廢棄它嗎？由此可知，廢棄大半而不覺得錯誤的原因，在於不能得到他立法的用意。現在的人雖然用治療傷寒的方法來治療溫病暑病，也不過是借用罷了，並非仲景立法的本意。就像六書中的假借，雖然可以反覆變通，終究不是造字的本意。仲景立法，是天下後世的權衡標準，所以可以借用來治療其他疾病。雖然如此，豈止可以用來治療溫病暑病呢？凡是雜病的治療，沒有不可以借用的。現在的人因為治療傷寒的方法可以用來治療溫病暑病，就說他的法則通通是為傷寒和溫病暑病而設，唉！這不是認識到流變而昧於本源嗎？如果不相信我，請讓我用證據來說明。仲景的書中，三陰經的寒證占熱證的十分之七八，那些不立即發病的溫病暑病只是純粹的熱證罷了，從哪裡會成為寒證呢？仔細體會三陰寒證，然後就知道我的話不是虛妄。有人說三陰寒證本來是雜病，是王叔和增入其中的；又有人說這些證候的寒是由於誤用寒藥所致，像這樣的說法都是不對的。王叔和增入的，只是〈辨脈〉、〈平脈〉與〈可汗〉、〈可下〉等篇而已，六經病篇絕不是王叔和所能增補的。只是厥陰經中下利、嘔噦等條文，卻是王叔和因為它們有厥逆而附入，於是連沒有厥逆而同類的條文也附入了。至於因誤用藥物而造成的變證，則只有太陰經較多，即使三陰證也或有因誤用寒藥而變為寒證的，但難道應該有這麼多嗎？只因為後人把仲景的書通通當作是為傷寒和溫病暑病而設，於是導致各種溫熱方劑都被懷疑而不敢使用。韓祗和雖然覺得桂枝湯難用，但只說古今的時代不同，卻沒有領悟仲景的書本是為立即發病的傷寒而設。而且他著作《微旨》一書，又純粹以溫病暑病當作傷寒來立論，而立即發病的傷寒反而沒有提到，這已經是捨本逐末，完全不能窺見仲景的門徑。他又把夏至前胸膈滿悶、嘔逆、氣塞、腸鳴、腹痛、身體拘急、手足逆冷等證候，視為溫病暑病，說與仲景三陰寒證的脈理相同而證候不同，於是另立溫中法來治療。仲景所敘述的三陰寒證，是冬季立即發病的傷寒，所以有這些證候。現在想用仲景所敘述的三陰寒證來對應春夏的溫病暑病，不是太糊塗了嗎？雖然如此，韓祗和沒有領悟仲景立法的本旨，又正當溫病暑病發作的時節，他感到困惑也是當然的。依我看來，那些胸膈滿悶、嘔逆、氣寒等證候，如果不是內傷冷物，就是不正之暴寒所中，或是過服寒藥所變，或是內外俱傷於寒的病。

而且韓祗和只說寒證應當溫補，卻未曾探求之所以成為寒證的原因。如果能探求其原因，就知道溫病暑病本來沒有寒證。查考仲景的書，雖然有「陰毒」的名稱，但他所敘述的證候，不過是面目青、身痛如被杖、咽喉痛而已，並沒有說到陰寒極重的證候。況且他所用的治療方劑，也不過是升麻、甘草、當歸、鱉甲而已，並不用大溫大熱的藥物。由此可知，仲景所說的「陰毒」，不是陰寒的病，而是感受天地惡毒異氣進入陰經，所以叫做陰毒。後來的論者就把它當作陰寒極重的證候，稱為陰毒，於是引用仲景所敘述的面目青、身痛如被杖、咽喉痛等幾句話合併來說，卻用附子散、正陽散等藥物來治療。我私下認為，陰寒極重的證候，固然也可以稱為陰毒，但終究不是仲景立名的本意。看後人所敘述的陰毒與仲景所敘述的陰毒，本來是兩回事，怎麼可以混為一談？後人所敘述的陰毒，也只是內傷冷物，或是不正之暴寒所中，或是過服寒藥所變，或是內外俱傷於寒而形成罷了，不是天地惡毒異氣所中的。朱奉議著作《活人書》，累積數萬言，對仲景《傷寒論》多有闡發，其中傷寒直接傳入陰經成為寒證的，各家不認識，而奉議認識到了。但可惜他也不知道仲景專門為立即發病者立法，所以他的書中常常把傷寒和溫病暑病混雜議論，竟然沒有分別。何況他又把《傷寒論》視為全書，於是將依次傳入陰經的熱證與直接傳入陰經的寒證牽強合併為一說，並且說大體上傷寒陽明證應該用下法，少陰證應該用溫法，而對於他所認識的直接傳入陰經的見解，又難免自相矛盾了。陽明證應該用下法，固然是邪熱入胃；那少陰證，如果真是傷寒傳經的熱邪，也可以用溫法嗎？何況溫病暑病的少陰證，尤其不可用溫法。自從奉議的這個說法流行，天下後世受害的人不在少數。等到成無己作《傷寒論注》，又作《明理論》，他表彰名義，細微之處沒有遺漏，可以說是善於輔助仲景的人。然而對於直接傳入陰經的寒證，又不如朱奉議能夠認識，何況立即發病立法的本旨呢？難怪他不能知道。正因為他不知道，所以對於三陰各寒證只是隨文解釋意義而已，未曾說明它們為什麼不為熱證而為寒證。至於劉守真出現，也以溫病暑病當作傷寒來立論，而遺漏了立即發病的傷寒，他所制訂的辛涼解散的方劑，固然是為那些愚昧者有中風、傷寒錯治的失誤而設，大概也不無桂枝、麻黃難用的困惑。既然對此困惑，就無法領悟仲景設立桂枝湯、麻黃湯是有其針對的，使用桂枝湯、麻黃湯是有其時機的。所以他的《原病式》中說：「夏季炎熱時用麻黃、桂枝之類的熱藥發表，必須加入寒藥，否則熱勢更盛會發黃，或出現斑疹。」

（這個說法出自龐安常，而朱奉議也跟從附和。）殊不知仲景設立麻黃湯、桂枝湯，本來不想用於夏季炎熱的時候。如果領悟到桂枝湯、麻黃湯本來不是治療溫病暑病的方劑，那麼各種疑慮就會像冰融化一樣消散了。為什麼呢？寒邪剛侵入體表時，閉塞腠理，鬱遏陽氣而化為熱，所以非用辛溫的藥物不能打開腠理以泄散其熱，這就是麻黃湯設立的原因。至於風邪傷害體表，雖然反而疏泄腠理而不能閉塞，但邪氣既然客於體表，那麼體表的正氣受傷而不能流通，所以也會發熱，必須用辛甘溫的藥物發散其邪，則邪氣去除而腠理自然緊密了，這就是桂枝湯設立的原因。之所以不加寒藥，是因為風寒在表，又正值天氣寒冷的時候，而沒有避忌的緣故。後人不知道仲景立法的用意，所以對麻黃、桂枝的熱性感到困惑，認為會觸犯春夏的司天之氣，而不敢使用，於是有必須加寒藥的說法。想要在麻黃湯、桂枝湯中加入寒藥，這是不明白其所以然的緣故罷了。如果仲景為溫病暑病立方，一定不會這樣，一定另有方法，只可惜遺失不傳，致使後人有歧路多端的憂患。如果知道仲景《傷寒論》專門為立即發病的傷寒而作，就知道麻黃、桂枝之所以適宜使用的原因，除了傳經的熱證之外，那些直接傷害陰經以及太陽不鬱熱就傳入陰經的各種寒證，都有所歸屬，而不再懷疑是誤用寒藥攻下所產生的了。至於春夏有惡風、惡寒純粹類似傷寒的證候，那是春夏突然中風寒的新病，不是冬季受傷過時而發作的。不然的話，或是溫病暑病將要發作而又感受風寒，或是因感受風寒而觸動了久鬱的熱邪，於是發為溫病暑病。仲景說：「太陽病，發熱而口渴，不惡寒的，是溫病。」看這句話，就知道溫病不應當惡寒而應當口渴，那些惡寒而不口渴的，就不是溫病了。仲景雖然沒有說暑病，但暑病與溫病相同，只是又過了一個時令而比溫病加重罷了，它們不惡寒而口渴則是沒有差異的。春夏雖然有惡風、惡寒的表證，桂枝湯、麻黃湯這兩個方劑終究難以輕易使用，不要拘泥於「發表不遠熱」的說法。於是用辛涼解散的方劑，或許比較合適。如果不慎重而輕易使用，確實不能避免狂躁、斑黃、衄血的變證，而且也沒有效果。即使有人在春夏使用桂枝湯、麻黃湯而見效，那也是因為它們辛甘發散的力量偶然巧合於萬一，絕不能視為常規而固守。現在的人用敗毒散、參蘇飲、通解散、百解散之類，不分四季中風、傷寒，一律施用，雖然不是最正確的方法，但比起不慎重而輕易在春夏使用麻黃、桂枝導致變證的，反而差不多。然而敗毒散等如果用於春夏，也只可以治療突然中風寒的證候而已。

那些冬季受傷、過時而發作的溫病暑病則不宜使用，用了不僅無益，反而有害。縱使有時有效，也是偶然。那些冬季傷寒用辛涼發表而偶爾有效的，也是偶然。凡是使用藥物治病，在已經見效之後，必須明白它是當然的還是偶然的。能夠明白當然與偶然，那麼精微的地方，哪裡會有達不到的呢？正因為把偶然當作當然，所以沿襲錯誤、跟隨弊病，沒有人能夠醒悟，而病人就不幸了。至於仲景在三陰經常常使用溫藥，正是因為疾病所必須以及使用它有恰當的時機罷了，我另有論述，這裡不再重複。如果一概把三陰寒證視為雜病而排除在外，難道不辜負仲景濟人利物的至仁之心，而貽誤後世嗎？自從近代的先覺者，沒有揭示傷寒與溫暑不同治療的頭緒，只是一味以寒涼為主，而各種溫熱的方劑都在忽略之列，致使後來的學者看仲景的書，想依靠它卻不敢最終決定，想拋棄它卻又認為它是立法的始祖而不能超越，甚至把它當作空文，更甚者束之高閣，而說他的法則適合於古代而不適合於現代，因為治世與亂世、靜與動的不同。治世，靜屬水；亂世，動屬火。所以那些溫熱的藥物，不能用於現在屬火的時代。唉！這些話，果真如此嗎？只要能夠明白仲景本來是為立即發病者設立法則，那麼桂枝、麻黃自然有它們的用處，各種溫熱的方劑都不可忽略。如果說仲景的法則不僅僅為立即發病者而設，那麼凡是時行病以及寒疫、溫瘧、風溫等病，也一概用傷寒六經病的各方劑來治療嗎？〈傷寒例〉說：「冬溫的毒氣與傷寒大不相同，治療方法不同。」又說：「寒疫與溫病及暑病相似，但治療有差別。」如此看來，溫暑以及時行寒疫、溫瘧、風溫等，仲景一定另有治法，現在看不到了，是亡佚了。看他所說的「為治不同」，以及所說的溫瘧、風溫、溫毒、溫疫，脈象的變證、方藥治療如其所說，難道不是亡佚了那些治法嗎？絕不可以拿傷寒六經病的各方劑來通治。《素問》說人感受寒邪就會成為熱病，是說常規而不說變異；仲景說或熱或寒而不一致，是兼備常規與變異而沒有遺漏。仲景大概是說了古人沒有說過的話，對古人有很大的功勞，即使想要偏廢，可以嗎？王叔和搜羅採集仲景舊論中散失的內容而編成書，功勞非常大了。但可惜他既把自己的說法混雜在仲景所說的內容之中，又把雜脈、雜病紛繁地一併記載在卷首，所以使得玉石不分，主客混亂。如果先備列仲景的言論，然後附上自己的說法，明白標明自己的名字，就不致於迷惑後人而連累仲景了。從前漢代儒者在秦火之後收拾殘編斷簡，加上傳注，後來的評論者說他們的功過相等，王叔和大概也難免於後人的評論吧？我曾經想把他的書分類編排，把〈傷寒例〉放在前面，六經病其次，相類病又其次，瘥後病又其次，診察、治法、治禁、治誤、病解、未解等又其次，那些與傷寒有關的雜脈、雜病採錄附在後面，與傷寒無關的都刪去。這樣，或許法度純一，而玉石有分，主客不亂了。然而有志而未暇，姑且敘述這些，以等待他日。