原文
徐靈胎《傷寒類方》白頭翁湯注云：凡下重者，皆屬於熱。
白話
徐靈胎在《傷寒類方》白頭翁湯的註解中說：凡是裡急後重的，都屬於熱證。
卷三
傷寒
卷三／傷寒14 句
原文
按：《金匱要略》云：小腸有寒者，其人下重便血。
白話
按：《金匱要略》說：小腸有寒的人，會出現裡急後重、大便出血的症狀。
原文
是則下重不專屬於熱矣，特熱證較多，當察脈證治之，不可執一。陽明主闔，故其病為胃家實。太陰主開，故其病為自利。
白話
這樣說來，裡急後重並不專屬於熱證，只是熱證比較多，應當診察脈象和症狀來治療，不可固執一面。陽明主闔，所以它的病是胃家實。太陰主開，所以它的病是腹瀉。
原文
胃家實者，是胃液燥竭也，故必渴，藥用梔、豉、白虎、人參、竹葉、石膏、承氣等，以存津為主。
白話
胃家實是胃液乾竭，所以一定會口渴，用藥以梔子、豆豉、白虎加人參、竹葉、石膏、承氣湯等為主，以保存津液為主要原則。
原文
自利者，是脾臟寒濕也，故不渴，藥用理中、四逆等溫中為主。
白話
腹瀉是脾臟寒濕，所以不口渴，用藥以理中湯、四逆湯等溫中為主。
原文
《傷寒論》桃花湯證，或以為寒，或以為熱，或以為寒熱不通，或以為先熱後寒，持論不一，獨沈棣懷《醫學三書論》至為詳確，備錄之。陽病下利，便膿血，協熱也。陰病下利，便膿血，下焦不約而裡熱也。
白話
《傷寒論》桃花湯證，有人認為是寒證，有人認為是熱證，有人認為是寒熱錯雜，有人認為是先熱後寒，說法不一，只有沈棣懷《醫學三書論》的論述最為詳盡準確，完整收錄於此。陽病腹瀉、大便膿血，是因為協熱。陰病腹瀉、大便膿血，是下焦不固而導致裡熱。
原文
與桃花湯固下散寒，成氏此注深合仲景之旨。
白話
用桃花湯固澀下焦、散除寒邪，成無己的這個註解非常符合張仲景的原意。
原文
蓋少陰傳經陰病，病於少陰之經，實結於胃，少陰直中之寒證，病在本臟，下焦虛寒失閉藏之職，故用溫補以散裡寒而固腸胃。
白話
少陰傳經的陰病，病在少陰經，實際上病邪聚結在胃；少陰直中的寒證，病在少陰本臟，是下焦虛寒失去閉藏功能，所以用溫補來散除裡寒、鞏固腸胃。
原文
《準繩》反以成氏釋裡寒為非，豈不思熱而用固腸收澀之劑，則熱何由去耶？
白話
《準繩》反而認為成無己解釋為裡寒是錯誤的，難道不想想，如果真的是熱證卻用固腸收澀的藥物，那麼熱邪怎能去除呢？
原文
吳緩謂此症三陽傳來，純是熱病，赤石脂性寒，假乾薑以從治之。
白話
吳緩說這個證是三陽傳來，完全是熱病，赤石脂性寒，借用乾薑來順從治療。
原文
彼蓋見血為熱，不知有形之血，必賴無形之氣以固之，下焦虛寒不能固血，非溫補不能助陽以攝陰，何必陽病熱而始便膿血哉？
白話
他只見到出血就認為是熱，不知道有形的血，必須依靠無形的氣來固攝，下焦虛寒不能固攝血液，非用溫補不能助陽來攝陰，何必是陽病熱證才會大便膿血呢？
原文
赤石脂性溫，丹溪、東垣皆云，然吳緩何據而謂其寒？
白話
赤石脂性溫，丹溪、東垣都這樣說，然而吳緩根據什麼說它是寒性的呢？
原文
喻昌頗知仲景救陽之意，而於此條亦以為熱證，乃云滑脫即不可用寒藥，何以仲景於自下利者，多用黃芩、黃連耶？白頭翁又何為耶？其注支離矛盾，學者當細詳之。
白話
喻昌頗為通曉仲景救陽的意思，但在這條也認為是熱證，卻說滑脫就不能用寒藥，那為什麼仲景在治療腹瀉時多用黃芩、黃連呢？白頭翁湯又是用來做什麼的呢？他的註解支離矛盾，學者應當仔細詳審。
原文
（以湉按：下利熱多寒少，其辨少陰寒利之法，汪苓友《傷寒辨證廣注》言之最悉，附錄於此少陰裡寒，便膿血，色必黯而不鮮，乃腎受寒濕之邪，水穀之津液為其凝泣，醞釀於腸胃之中，而為膿血，非若火性急速而色鮮明，蓋冰氣靜而腹喜就溫，欲得手按之而腹痛乃止。）
白話
（以湉按：腹瀉熱多寒少，辨別少陰寒證腹瀉的方法，汪苓友《傷寒辨證廣注》說得最詳細，附錄於此。少陰裡寒、大便膿血，糞便顏色必定暗淡而不鮮明，這是腎臟受到寒濕邪氣的侵襲，水穀的津液被寒濕凝結阻滯，在腸胃中腐敗醞釀而成為膿血，不像火性那樣急速而是顏色鮮明，大約是寒氣靜止而腹部喜歡靠近溫暖，想要用手按壓而腹痛才會停止。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。