原文
舊傳：人當兵荒困頓之後，必有大疫。因飢寒勞役，在所不免，臟氣先虛，再感外邪，一人病疫，傳染無休。
白話
古時候傳說：人們在經歷戰亂、饑荒、困頓之後，必定會發生大瘟疫。因為饑餓、寒冷、勞役，是難以避免的，內臟之氣先虛弱，再感受外邪，一人得瘟疫，就會傳染不止。
證治指要一卷
溫疫
證治指要一卷15 句
原文
崇禎辛巳，天下擾攘，疫氣蔓延數省，時以傷寒法治之，不見其效，反多有害。
白話
崇禎辛巳年間，天下動亂，瘟疫之氣蔓延數省，當時用傷寒的方法治療，不見效果，反而多有危害。
原文
吳又可先生特出己見，發千古神明之識，著《溫疫論》三卷，《補遺》一卷。
白話
吳又可先生特別提出自己的見解，發揮了千古神明的認識，著作《溫疫論》三卷，《補遺》一卷。
原文
以疫氣從口鼻吸入，伏於膜原，在不表不里之間，治法迥異，乃著此書以辨別之，有功於世，大矣哉！
白話
認為疫氣從口鼻吸入，潛伏在膜原，處於不表不里的位置，治療方法完全不同，於是著作此書來辨別它，對世間功勞很大啊！
原文
首用達原飲，繼以三承氣，謂傷寒可遲下，一下可愈，溫疫宜早下方痊。
白話
首先使用達原飲，接著用三承氣湯，認為傷寒可以延遲攻下，一次攻下就能痊癒；溫疫應該及早攻下才能痊癒。
原文
論中詳辨分明，何待予言，惟所論乃兵荒困頓傳染之疫也。
白話
論述中詳細辨別清楚，何須等我多說，只是他所論述的是兵荒困頓時傳染的瘟疫。
原文
近時承平熙泰，間有是症，其因不同，而邪伏膜原，以數下始痊則一也。
白話
近來太平盛世，偶爾有這種病症，病因不同，但邪氣潛伏在膜原，用多次攻下才能痊癒則是一樣的。
原文
更《溫疫論》中，首用達原飲，內草果一味，燥烈而溫，與承平之疫，未能中的。
白話
再者《溫疫論》中，首先使用達原飲，裡面的草果這一味藥，燥烈而溫熱，對於太平盛世的瘟疫，不能準確對症。
原文
予乃加制一方，名開鬱勝濕湯，乃因近時疫症，有感邪於冬季者，《傷寒論》所謂人之傷於寒也，至春化為溫，至夏為熱。
白話
我於是加減制定一個方劑，名為開鬱勝濕湯，這是因為近來的瘟疫病症，有在冬季感受邪氣的，《傷寒論》所說的人被寒邪所傷，到了春季化為溫病，到了夏季化為熱病。
原文
再兼挾濕與肥濃，食物膠結於胃而成，舌黃胸痞，壯熱不休，脈洪澀或沉細。
白話
再加上夾雜濕邪與肥膩濃厚的食物，在胃中膠結而成，舌苔黃、胸悶痞塞，高熱不退，脈象洪澀或沉細。
原文
其邪並非自口鼻吸入，故藥用茅朮、厚朴、陳皮（三味開鬱勝濕為君。）楂肉、神麯、枳實、栝蔞皮、（消胃中膠結為臣。）黃芩、連翹、（清伏熱為佐。）甘草。
白話
這種邪氣並非從口鼻吸入，所以用藥：茅朮、厚朴、陳皮（三味藥開鬱勝濕為君藥），山楂肉、神麴、枳實、栝樓皮（消除胃中膠結為臣藥），黃芩、連翹（清解潛伏的熱邪為佐藥），甘草（調和諸藥為使藥）。
原文
（和中為使。）若熱不解，須以大黃、枳實、元明粉，再配合症之藥下之，所下如膠似漆，必得淨盡。若留邪一分，則不愈焉。有用大黃數兩至半斤始愈者。
白話
（調和脾胃為使藥。）如果熱邪不退，需要用大黃、枳實、元明粉，再配合對症的藥物攻下，所排泄的東西像膠漆一樣，必須徹底排盡。如果留一分邪氣，就不會痊癒。有使用大黃數兩到半斤才痊癒的。
原文
本論最為精確，但粗工取其卷帙不繁，論斷簡捷，竟操為枕秘。
白話
這本著作最為精確，但是粗率的醫者因為它篇幅不繁多，論斷簡明扼要，竟然當作枕邊秘寶。
原文
不論東垣之脾虛發熱，丹溪之陰虛發熱，概用達原飲、三承氣等湯治之。嗚呼！殺人多矣！非又可之謬，實謬用者之罪也。
白話
不管李東垣所說的脾虛發熱，朱丹溪所說的陰虛發熱，一概用達原飲、三承氣湯等治療。唉呀！害死很多人了！這不是吳又可的謬誤，實在是錯誤使用的人之罪過。
原文
今論清時疫症，與兵荒疫症，其因有異，達原飲太烈，余治無別焉。並解內傷與血虛，不可混施誤人也。
白話
如今論述清平時期的瘟疫病症，與兵荒馬亂時期的瘟疫病症，病因有差異，達原飲藥性太猛烈，其餘治療沒有區別。並且解釋內傷與血虛，不可混亂施治而誤人。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。