原文
並目錄共二十一卷。序曰：三墳之書，神農預其一；百藥既辨，本草存其錄。舊經三卷，世所流傳；名醫別錄互為編纂。至梁貞白先生陶弘景，乃以《別錄》參其《本經》，朱、墨雜書，時謂明白，而又考彼功用，為之註釋，列為七卷，南國行焉。逮乎有唐，別加參校，增藥餘八百味，添注為二十一卷，《本經》漏功則補之，陶氏誤說則證之。然而載歷年祀，又逾四百，朱字墨字，無本得同；舊注新注，其文互缺。
包括目錄共二十一卷。序文說：三墳這類書籍，神農占據其中之一；百藥已經辨明，本草保存其記錄。舊經有三卷，在世上流傳；名醫別錄互相編纂。到了梁朝貞白先生陶弘景，於是把《別錄》參照《本經》，用朱筆和墨筆雜寫，當時認為清楚明白，而又考察它們的功效，為其註釋，分成七卷，在南方流行。到了唐朝，另外加以參校，增加藥品八百餘味，增添注釋成為二十一卷，《本經》遺漏的功效就補充它，陶氏錯誤的說法就證明它。然而經過年歲，又超過四百年，朱字墨字，沒有版本相同；舊注新注，其文字互相缺失。
原文
非聖主撫大同之運，永無疆之休，其何以改而正之哉。乃命盡考傳誤，刊為定本，類例非允，從而革焉。至於筆頭灰，兔毫也，而在草部，今移附兔頭骨之下；半天河、地漿，皆水也，亦在草部，今移附玉石類之間。敗鼓皮移附於獸皮；胡桐淚改從於木類。紫礦亦木也，自玉石品而取焉；伏翼實禽也，由蟲魚部而移焉。
如果不是聖明的君主掌握大同的運勢，永享無疆的美善，憑什麼能改正它呢。於是命令盡力考證流傳的錯誤，刊刻為定本，分類體例不恰當的，從而改革它。至於筆頭灰，是兔毫，卻在草部，現在移到附在兔頭骨之下；半天河、地漿，都是水，也在草部，現在移到附在玉石類之間。敗鼓皮移到附在獸皮；胡桐淚改從木類。紫礦也是木類，從玉石品取出；伏翼實際是禽類，從蟲魚部移過來。
原文
橘柚附於果實，食鹽附於光鹽。生薑、乾薑，同歸一說。至於雞腸、繁縷、陸英、蒴藋，以類相似，從而附之。仍採陳藏器拾遺、李含光音義，或討源於別本，或傳效於醫家，參而較之，辨其臧否。至於突厥白，舊說灰類也，今是木根；天麻根，解以赤箭，今又全異。去非取是，特立新條。
橘柚附在果實類，食鹽附在光鹽類。生薑、乾薑，歸為同一種說法。至於雞腸、繁縷、陸英、蒴藋，因為種類相似，從而附在它們後面。又採用陳藏器的《本草拾遺》、李含光的《音義》，或者從別本探討根源，或者在醫家之間傳播效用，相互參考比較，辨別它們的好壞。至於突厥白，舊說是灰類，現在是木根；天麻根，用赤箭來解釋，現在又完全不同。去除錯誤選取正確，特別設立新條。
原文
自余刊正，不可悉數。下采眾議，定為印板。乃以白字為神農所說，墨字為名醫所傳。唐附、今附，各加顯注，詳其解釋，審其形性。證謬誤而辨之者，署為今注；考文記而述之者，又為今按。義既刊定，理亦詳明。今以新舊藥合九百八十三種，並目錄二十一卷，廣頒天下，傳而行焉。
其餘的刊正，不可一一列舉。下面採納眾人議論，定為印刷版本。於是用白字表示神農所說，墨字表示名醫所傳。唐朝增附、現在增附，各自加上明顯註釋，詳細解釋，審查形狀性質。證明謬誤而辨別的，標署為今注；考證文記而記述的，又作為今按。義理已經刊定，道理也詳明。現在將新舊藥物合計九百八十三種，連同目錄二十一卷，廣泛頒布天下，流傳而實行。
原文
《嘉祐補註本草》，時珍曰：宋仁宗嘉祐二年，詔光祿卿直秘閣掌禹錫、尚書祠部郎中秘閣校理林億等，同諸醫官重修本草。新補八十二種，新定一十七種，通計一千八十二條，謂之《嘉祐補註本草》，共二十卷。其書雖有校修，無大發明。其序略云：《神農本草經》三卷，藥止三百六十五種。
《嘉祐補註本草》，李時珍說：宋仁宗嘉祐二年，詔令光祿卿直秘閣掌禹錫、尚書祠部郎中秘閣校理林億等人，會同各位醫官重修本草。新補八十二種，新定一十七種，總計一千零八十二條，稱為《嘉祐補註本草》，共二十卷。這本書雖然有校訂修訂，沒有大的發明。它的序文大略說：《神農本草經》三卷，藥物只有三百六十五種。
原文
至陶隱居又進《名醫別錄》，亦三百六十五種，因而註釋，分為七卷。唐蘇恭等又增一百一十四種，廣為二十卷，謂之《唐本草》。國朝開寶中，兩詔醫工劉翰、道士馬志等修，增一百三十三種，為《開寶本草》。偽蜀孟昶，亦嘗命其學士韓保升等稍有增廣，謂之《蜀本草》。
到陶隱居又進獻《名醫別錄》，也是三百六十五種，於是加以註釋，分為七卷。唐代蘇恭等人又增加一百一十四種，擴充為二十卷，稱為《唐本草》。本朝開寶年間，兩次詔令醫工劉翰、道士馬志等人修訂，增加一百三十三種，成為《開寶本草》。偽蜀孟昶，也曾命令他的學士韓保升等人稍有增加擴大，稱為《蜀本草》。
原文
嘉祐二年八月，詔臣禹錫、臣億等再加校正。臣等被命，遂更研核。竊謂前世醫工，原診用藥，隨效輒記，遂至增多。概見諸書，浩博難究；雖屢加刪定，而去取非一。或《本經》已載，而所述粗略；或俚俗常用，而太醫未聞。向非因事詳著，則遺散多矣。乃請因其疏捂，更為補註。
嘉祐二年八月，詔令臣掌禹錫、臣林億等人再加校正。我們接受命令，於是重新研究考核。我認為前世的醫工，根據診斷用藥，隨著效果就記錄，於是導致增多。大概出現在各書中，浩大廣博難以研究；雖然多次加以刪定，但取捨不一致。有的《本經》已經記載，而所述粗略；有的民間常用，而太醫沒有聽說。如果不是因為事情詳細著述，那麼遺失散落的就多了。於是請求根據那些疏漏，重新作補註。
原文
應諸家醫書、藥譜所載物品功用，並從採掇；惟名近迂僻，類乎怪誕，則所不取。自余經史百家，雖非方餌之急，其間或有參說藥驗較然可據者，亦兼收載，務從該洽，以副詔意。凡名本草者非一家，今以開寶重定本為正。其分布卷類，經注雜糅，間以朱墨，並從舊例，不復釐改。
凡是各家醫書、藥譜所記載的物品功用，都加以採摘選取；只是名稱接近迂腐怪僻，類似怪誕的，則不採用。其餘經史百家，雖然不是方藥的急需，其中或許有關於用藥經驗明顯可以依據的，也兼收記載，務求完備，以符合詔令的意旨。凡是名為本草的不是一家，現在以開寶重定本為正本。其分布卷類，經文和註釋雜糅，間或使用朱墨，都依照舊例，不再更改。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。