原文
維古無稽之談，雖出自典籍，亦宜斷之以理，不可傳信。
白話
自古以來，那些沒有根據的言論，即使出自典籍，也應該用道理來判斷，不可以輕信流傳。
賢不薦醫辨
賢不薦醫辨
賢不薦醫辨16 句
原文
「賢不薦醫」，典籍所不載者，乃前後相承，遠近流播，每遇底事，相與引為折證，眾人是焉。愚竊以為不經，何則？
白話
「賢不薦醫」這句話，典籍中並沒有記載，只是前後相傳，從遠到近流傳開來，每當遇到這類事情，大家就互相引用作為證明，眾人都認為是對的。我私下認為這是不經之談，為什麼呢？
原文
夫人患不賢耳，如果賢焉，其心必仁，其識必高，慮必周。
白話
人只怕不賢德罷了，如果真的賢德，他的心地必定仁厚，見識必定高明，考慮必定周全。
原文
凡大節有為之人，疾厄橫加，無由覓良工以少緩其須臾。
白話
凡是品節高尚、有所作為的人，突然遭遇疾病災禍，卻沒有途徑找到良醫來稍微緩解一下眼前的痛苦。
原文
一時恫瘝號籲，幾欲願以身代而不可得，至親親之殺，眼見為劣醫所殺，其激切又不知奚似焉。有知彼知己，反隱忍而不一言相告乎？
白話
一時之間痛苦呼號，幾乎願意以自身代替卻無法做到，甚至眼睜睜看著親人被庸醫害死，那種悲憤急切的心情不知有多麼強烈。難道會因為了解對方，反而隱忍著不說一句話嗎？
原文
或曰：人命重矣，輕薦之恐傷生招尤徒增物議。
白話
有人說：人命關天，輕率推薦恐怕會害人性命、招來怨恨，徒然增加眾人的議論。
原文
若然則當曰「賢不知醫不薦」，再則曰「賢不薦庸醫」可也，而奈何概曰不薦。
白話
如果是這樣，那就應該說「賢者若不懂醫術就不推薦」，或者說「賢者不推薦庸醫」就可以了，為什麼要一概說「不薦」呢？
原文
不薦亦已矣，人賢之，自亦賢之，誰則多事，明示人以不賢。病固須勿藥之喜，而醫悉聽其自來。
白話
不推薦也就罷了，別人認為賢者，自己也認為賢者，誰會多事，明確表示自己不賢呢？生病固然希望不用吃藥就能痊癒，而醫生卻都聽任他們自己來找。
原文
然勿藥者徼天幸，自來者涉衒鬻，明哲保身，詎肯遽以嘗試。
白話
然而不用吃藥就能痊癒是徼倖於天意，自己找上門的醫生往往涉及誇耀販賣醫術，賢明的人為了保全自身，怎麼肯輕易嘗試呢？
原文
是必待識者一顧，而後始或樂從，奈何曰賢不薦。
白話
所以一定要等到有見識的人看中，然後才可能樂於從事，怎麼能說賢者不推薦呢？
原文
況人不盡賢也，賢既不薦，則所薦必出於不賢，不賢而所得士，不失人與。
白話
何況人並不都是賢德的，賢者既然不推薦，那麼被推薦的必定出自不賢之人，不賢之人所得到的人才，難道不會失人嗎？
原文
設薦而不遂，天也，薦而不售，吾力爭之，將必有以許可。世謂其有嚴以防賢，而恕以信不賢之人耶。或又曰：子論已悉，第不知何由得是四字。
白話
假如推薦了卻沒有成功，那是天意；推薦了卻不被接受，我力爭到底，必定會得到認可。世人說他嚴格防範賢者，卻寬恕信任不賢之人嗎？又有人說：您的論述已經很詳盡了，只是不知道這四個字從何而來。
原文
曰：此蓋滑稽險人，趨附豪右，非嫉渠能技，不欲直使成功，即懷伊私隙，豈願坐觀疾去，特創一莊重驚語，躬任介紹之責兩地可以自解，比類逐羶，歲久成諺。蘇子曰：凡事不近人情，鮮不為大奸慝。茲可見其一斑。
白話
我說：這大概是那些圓滑奸險的人，趨炎附附權貴，不是嫉妒他的才能技藝，就是不想讓他直接成功，或者懷有私人恩怨，怎麼願意坐視疾病痊癒呢？特意創造一句莊重驚人的話，親自擔任介紹的責任，兩方面都可以自我解脫，同類相從，時間久了就成為諺語。蘇軾說：凡事不近人情，很少不是大奸大惡的。從這裡就可以看出一點了。
原文
竊謂賢者狃而從事，不經無疑，顧以疑傳信，致使醫病交困，樹德者不知所向。雖然令名上智所忌，樗櫟難逃藻鑑。
白話
我私下認為賢者習以為常地從事這件事，當然是不經之談無疑，只是以懷疑的態度流傳成信實，導致醫生和病人都陷入困境，積德行善的人不知該怎麼做。雖然美好的名聲是上等智慧的人所忌諱的，但像樗櫟這樣的庸才也很難逃過明眼人的鑑察。
原文
今天下文治翔洽，紈褲之子皆知學術，遠醫近聞，其才必有大過人者，起居何用彈冠，所謂桃李不言，下自成蹊，正在醫之賢不賢，不在賢之薦不薦。
白話
如今天下文教治理普遍推行，富貴人家的子弟都知道學問，遠處的醫生近處就能聽說，他們的才能必定有大大超過常人的，日常生活哪裡用得著彈冠相慶呢？所謂桃李不言，下自成蹊，關鍵在於醫生是否賢能，不在於賢者是否推薦。
原文
士君子挾藝浪遊，動誦斯文，希人汲引，是猶卻行而求前也，無亦謬哉。
白話
讀書人帶著技藝四處遊歷，動不動就吟誦這篇文章，希望別人汲引推薦，這就像倒退著走路卻想往前走一樣，不是很荒謬嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。