原文
促脈，自叔和編《傷寒論》之辨脈法，及其自著之《脈經》，皆與結脈對待成文，以促為數中之一止，結為遲中之一止。而後之言脈者多宗之。頤謂促字本義，短也，速也。仲師本論言促脈者四條，殊無歇止之意。
白話
促脈，自從王叔和編撰《傷寒論》中的辨脈法，以及他自己著作的《脈經》，都是與結脈對應成文，以促脈為數脈中的一種停止，結脈為遲脈中的一種停止。此後談論脈象的人大多遵從這個說法。我認為促字的本義，是短小、快速的的意思。張仲景原著中談到促脈的有四條，完全沒有歇止的意義。
第二章·外瘍脈狀
第十四節·促脈
第二章·外瘍脈狀15 句
原文
而於脈結代心動悸者，炙甘草湯主之一條，明明以結脈與代脈對舉。
白話
而在「脈結代、心動悸」的條文中，用炙甘草湯主治，明明是將結脈與代脈對比列舉。
原文
結為無定之歇止，代為有定之歇止，並未言及促脈，則促非歇止，自可於言外得之。
白話
結脈是沒有規律的歇止，代脈是有固定規律的歇止，並未談到促脈，那麼促脈不是歇止，自然可以從言外之意領會。
原文
高陽生《脈訣》謂促脈並居寸口，蓋獨盛於寸部之脈。
白話
高陽生《脈訣》說促脈並居於寸口，大概是單獨旺盛於寸部的脈象。
原文
主病為上焦有結，故脈為之促，頗與促字短速之義相合。
白話
主治病症為上焦有結滯，所以脈象為之促動，很與促字短小的意義相合。
原文
楊仁齋等諸家皆承用是說，以視叔和數中一止之解，較為圓通，且於本論促脈四條，無不可通。
白話
楊仁齋等諸家都承襲採用這個說法，比起王叔和數脈中有一止的解釋較為圓融通達，而且對於原著中促脈四條，沒有不通達的地方。
原文
蓋惟陽盛於上，結澀不通，於脈應之，短而且速。臨證治驗，確然可徵。
白話
大概是因為陽氣旺盛於上部，結澀不通，在脈象上反映為短而且速。臨床治療的驗證，確實可以證實。
原文
叔和以其既短且速，急迫之態有似於不能聯屬之象，因以偶然一止引申其義。
白話
王叔和因為促脈既短且速，急迫的形態類似於不能連續貫通的現象，因而以偶然一次停止來引申其義。
原文
似其立說之初，用意亦不甚相遠，但後之讀者，僅知有歇止一層，而忘其短速之象，遂與古人命名本旨，毫釐千里。
白話
似乎他創立學說的初衷，用意也不至於相差太遠，但後來的讀者，只知道有歇止這一層意義，而忘記了短速的形態，於是就與古人命名的本意，相差萬里了。
原文
（乾隆時日本丹波元簡《脈學輯要》亦主此說，引證尚為明晰。）
白話
（乾隆時期日本丹波元簡《脈學輯要》也主張這個說法，引證還算明白清晰。）
原文
以內科為病言之，則陽升頭面，氣結胸中，或痰聚上脘者，其脈皆獨盛於寸。促速不舒，是其明證。
白話
以內科疾病來說，陽氣上升頭面，氣機鬱結胸中，或痰濕聚於上脘的病人，其脈象都單獨旺盛於寸部。促速而不舒暢，就是明顯的證據。
原文
以外科言之，則上部實熱，壅而為疡者，亦當有此脈象。
白話
以外科來說，上部實熱，壅塞而成為瘡疡的，也應當有這種脈象。
原文
丹波氏謂獨盛於寸，與溢出上魚之脈相似，故其《脈學輯要》促脈條中，附以溢上魚際之脈。
白話
丹波氏說單獨旺盛於寸部，與溢出上魚際的脈象相似，所以在他的《脈學輯要》促脈條中，附帶提到溢上魚際的脈象。
原文
壽頤則謂上溢者，主陽升巔頂，故脈溢出寸部之上。
白話
我则认为上溢的脈，主陽氣上升頭頂，所以脈象溢出寸部之上。
原文
而促主陽盛上焦，尚在寸脈本部，形勢亦自不同，是當分別觀之。
白話
而促脈主陽氣旺盛於上焦，仍在寸脈本部，形態形勢自然不同，這應當分别看待。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。