原文
雖以東垣之大賢，其治燥諸方，但養榮血，及補肝腎虧損，二便閉結而已，初不論及於肺也。是非謂中下二焦有燥病，而上焦獨無也。不過闕經旨傷濕之疑，遂因仍不察耳。
白話
即使像東垣這樣的大賢，他治療燥證的各方，也只是養榮血，以及補肝腎的虧損，治療二便閉結而已，從未論及到肺。這並不是說中焦、下焦有燥病，而上焦唯獨沒有。只是因為對《內經》中關於傷濕的條文有所疑惑，於是沿襲舊說而未能審察罷了。
卷四
秋燥論（1-2）
卷四／傷燥門23 句
原文
夫諸氣膹郁之屬於肺者，屬於肺之燥，非屬於肺之濕也。
白話
各種氣機鬱結屬於肺的，是屬於肺的燥，而不是屬於肺的濕。
原文
苟肺氣不燥，則諸氣稟清肅之令，而周身四達，亦胡致膹郁耶。
白話
如果肺氣不燥，那麼各種氣機稟受清肅的指令，而周身通達，又怎麼會導致氣機鬱結呢？
原文
諸痿喘嘔之屬於上者，上亦指肺，不指心也。
白話
各種痿證、喘息、嘔吐屬於上焦的，這個「上」也是指肺，而不是指心。
原文
若統上焦心肺並言，則心病不主痿喘及嘔也，惟肺燥甚，則肺葉痿而不用，肺氣逆而喘鳴，食難過膈而嘔出，三者皆燥證之極者也。
白話
如果統括上焦的心肺一起來說，那麼心病並不主導痿證、喘息和嘔吐，只有肺燥嚴重時，才會導致肺葉痿弱而不能用，肺氣上逆而喘息有聲，食物難以通過膈膜而嘔吐出來，這三者都是燥證中極端的情況。
原文
經文原有逆秋氣，則太陰不收，肺氣焦滿之文，其可稱為濕病乎。
白話
《內經》原文本來有「逆秋氣，則太陰不收，肺氣焦滿」的文字，難道可以稱之為濕病嗎？
原文
更考東垣治肺消方中，引用白豆蔻、蓽澄茄，及治諸氣方中，雜用辛香行氣之藥，覺於傷燥一途，有未悉耳。
白話
再考東垣治療肺消的方劑中，使用了白豆蔻、蓽澄茄，以及在治療各種氣病的方劑中，混雜使用了辛香行氣的藥物，我覺得對於傷燥這一方面，還有不夠詳盡之處。
原文
又如丹溪折衷雜證，為後代所宗，亦無一方一論及於肺燥。
白話
又如丹溪折衷諸家之說論述雜證，為後代所宗法，也沒有一個方劑或一條議論涉及到肺燥。
原文
但於熱鬱湯下云：有陰虛而得之者；有胃虛食冷物，抑遏陽氣於脾土中而得之者；其治法皆見發熱條中，此治非陰虛非陽陷，亦不發熱，而常自蒸蒸不解者。
白話
只在熱鬱湯下說：有因陰虛而得的；有因胃虛而吃了冷物，陽氣被抑遏在脾土中而得的；其治法都見於發熱條中，這是治療既非陰虛、也非陽氣下陷，又不發熱，卻常常自覺蒸蒸發熱不解的病症。
原文
夫蒸蒸不解，非肺氣為熱所內蒸，而不能外達耶。
白話
這種蒸蒸發熱不解，難道不是肺氣被熱邪在內蒸騰，而不能向外透發嗎？
原文
方用連翹、薄荷葉、黃芩、山梔仁、麥門冬、甘草、鬱金、栝蔞皮穰八味，竹葉為引。
白話
方劑使用了連翹、薄荷葉、黃芩、山梔仁、麥門冬、甘草、鬱金、栝蔞皮穰這八味藥，以竹葉作為引藥。
原文
方後復設為問答云：何不用蒼朮、香附、撫芎？曰：火就燥，燥藥皆能助火，故不用也。
白話
方劑後面又設為問答說：為什麼不用蒼朮、香附、撫芎？回答說：火性趨向乾燥，燥藥都能助長火勢，所以不使用。
原文
似此一方，示不欲以燥助火之意，於熱鬱之條，其不敢以燥益燥，重傷肺金，隱然可會。何為不立燥病一門，暢發其義耶？
白話
像這樣一個方劑，顯示了不想用燥藥助火的意思，在熱鬱的條文中，其不敢用燥藥加重燥證，以致重傷肺金，隱隱約約可以領會。為什麼不設立燥病一門，來暢發其中的義理呢？
原文
又如繆仲醇治病，所用者，無非四君、四物、二冬、二母、沙參、玄參、黃耆、山藥、蘇子、橘紅、桑葉、枇杷葉、杏仁、棗仁、扁豆、蓮心、栝蔞、五味、升、葛、柴、前、芩、蓮、梔、柏、滑石、石膏、菊花、枸杞、牛膝、續斷、薏苡、木瓜、胡麻、首烏、豆豉、霜梅、膠飴之屬，千方一律，不過選擇於此。增入對證一二味，自成一家。
白話
又如繆仲醇治病，所用的藥物，無非是四君子湯、四物湯、二冬、二母、沙參、玄參、黃耆、山藥、蘇子、橘紅、桑葉、枇杷葉、杏仁、棗仁、扁豆、蓮心、栝蔞、五味子、升麻、葛根、柴胡、前胡、黃芩、黃連、梔子、黃柏、滑石、石膏、菊花、枸杞、牛膝、續斷、薏苡仁、木瓜、胡麻、何首烏、豆豉、霜梅、膠飴這一類，千百個方劑都是同一個模式，只是在這些藥中選擇，再加入一兩味對證的藥，便自成一家。
原文
識者稱其不盡用方書所載，投之輒效，蓋獨開門戶者也。
白話
有見識的人稱讚他不完全沿用方書所記載的方劑，用藥往往有效，大概是獨開門戶的人。
原文
又有稱其精於本草，擇用五六十種無過之藥，屢獲奇驗，無以多為者。
白話
又有人稱讚他精通本草，選用五六十種沒有過錯的藥，屢屢獲得奇效，不須要用太多藥。
原文
昌謂不然，世之患燥病者多，仲醇喜用潤劑，於治燥似乎獨開門戶，然亦聰明偶合，未有發明，可以治內傷之燥，不可以治外感之燥。何況風寒暑濕哉，節取其長可矣！
白話
我（喻昌）認為並非如此，世上患燥病的人很多，仲醇喜歡用滋潤的方劑，對於治療燥證似乎獨開門戶，然而也不過是聰明偶然相合，並沒有發明創造，可以治療內傷的燥，卻不可以治療外感的燥。何況對於風寒暑濕呢？節取他的長處就可以了！
原文
《內經》云：心移熱於肺，傳為膈消，肺燥之繇來者遠矣。
白話
《內經》說：心熱移於肺，傳變為膈消，肺燥的由來很久遠了。
原文
苟其人腎水足以上升而交於心，則心火下降而交於腎，不傳於肺矣。心火不傳於肺，曾何傷燥之虞哉？
白話
如果一個人的腎水充足，能夠上升而與心相交，那麼心火就會下降而與腎相交，不會傳移到肺了。心火不傳移到肺，哪裡會有傷燥的憂慮呢？
原文
即腎水或見不足，其腸胃津血足以協濟上供，肺亦不致過傷也。
白話
即使腎水有時不足，但腸胃的津液血液足以協助供應上部，肺也不至於過度損傷。
原文
若夫中下之澤盡竭，而高源之水，猶得措於不傾，則必無之事矣。所以經文又云：二陽結，謂之消。手陽明大腸，熱結而津不潤。足陽明胃，熱結而血不榮，證成消渴。
白話
至於中焦下焦的津液全部枯竭，而高處源頭的水還能保持不傾覆，這是不可能的事。所以經文又說：「二陽結，謂之消。」手陽明大腸熱結而津液不滋潤，足陽明胃熱結而血液不榮養，於是形成消渴證。
原文
舌上赤裂，大渴引飲，與心移熱於肺，傳為膈消，文雖異而義則一也。
白話
舌上赤裂，大渴引飲，與心熱移於肺，傳變為膈消，文字雖然不同，但意義是一樣的。
原文
治膈消者，用白虎加人參湯顓救其肺，以施於諸氣膹郁，諸痿喘嘔，罔不合矣。學者可不知引伸觸類，以求坐進此道耶。
白話
治療膈消，用白虎加人參湯專門救治其肺，將此方施用於各種氣機鬱結、各種痿證喘息嘔吐，沒有不適合的。學者難道可以不知道引申觸類，以求在醫學之道上不斷進步嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。