原文
《經》云：陰虛生內熱，奈何？曰：有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，下脘不通，胃氣熱，熱氣熏胸中，故內熱。嗟夫！此內傷之說之原乎。
白話
《内经》说：阴虚生内热，怎么办呢？回答说：因为有所劳倦，形气衰少，水谷精气不充足，上焦不能宣发，下脘不能通畅，胃气热，热气熏蒸于胸中，所以产生内热。唉！这就是内伤学说的根源吧。
卷一
先哲格言（2-2）
卷一／先哲格言14 句
原文
夫人身之陰陽，有以表裡言者；有以上下之分言者；有以氣血言者；有以身前身後言者；有以臟腑言者；有以升降呼吸之氣言者；余如動靜語默起居之類甚多，不必悉舉。此所謂陰虛之陰，其所指與數者皆不同。
白話
人身之阴阳，有从表里来说的；有从上下之分来说的；有从气血来说的；有从身前身后来说的；有从脏腑来说的；有从升降呼吸之气来说的；其余如动静、语默、起居之类很多，不必一一列举。这里所说的阴虚之阴，其所指与以上几种都不同。
原文
蓋勞動之過，則陽和之氣，皆亢極而化為火矣，況水穀之氣又少入，是故陽愈甚而陰愈衰矣。
白話
因为劳动过度，那么阳和之气都亢盛到极点而化为火了，何况水谷之气又很少摄入，所以阳气愈盛而阴气愈衰了。
原文
此陰虛之陰，蓋指身中之陰氣與水穀之味耳，或以下焦陰陽為言，或以腎水真陰為言，皆非也。夫有所勞役者，過動屬火也。形氣衰少者，壯火食氣也。穀氣不盛者，勞傷元氣，則少食而氣衰也。上焦不行者，清陽不升也。下脘不通者，濁陰不降也。
白話
这个阴虚之阴，是指身体中的阴气与水谷之味而已，有的以下焦阴阳来说，有的以肾水真阴来说，都不对。那些有所劳役的人，过度活动属于火。形气衰少，是因为壮火食气。谷气不盛，是因为劳伤元气，于是食少而气衰。上焦不行，是因为清阳不升。下脘不通，是因为浊阴不降。
原文
夫胃受水穀，故清陽升而濁陰降，以傳化出入，滋榮一身也。
白話
胃受纳水谷，所以清阳上升而浊阴下降，以传化出入，滋养荣润全身。
原文
今胃不能納，而穀氣衰少，則清無升而濁無降矣。
白話
现在胃不能受纳，而谷气衰少，那么清阳无法上升而浊阴无法下降了。
原文
故曰：上焦不行，下脘不通，然非謂絕不行不通也，但比之平常無病時，則謂之不行不通耳。
白話
所以说：上焦不行，下脘不通，但并非说绝对不行不通，只是和平常无病时相比，就称之为不行不通罢了。
原文
上不行下不通則鬱矣，鬱則少火皆成壯火，而胃居上焦下脘兩者之間，故胃氣熱則上炎，熏胸中而為內熱也。
白話
上不行下不通就郁结了，郁结则少火都变成壮火，而胃处于上焦和下脘两者之间，所以胃气热就向上炎，熏蒸胸中而成为内热。
原文
東垣所言，正與經旨相合，固宜引此段經文於內外傷辨以為之主，乃反不引此，卻謂火乘土位，此不能無疑者也。又《經》曰：勞者溫之。
白話
东垣所说的，正与经旨相合，本来应该引用这段经文在《内外伤辨》中作为主旨，却反而没有引用这段，却说火乘土位，这不能不让人怀疑。又《内经》说：劳者温之。
原文
溫者養也，東垣以為溫涼之溫，謂宜溫藥以補元氣，而瀉火邪。又改損者益之，為損者溫之。
白話
温就是养，东垣认为是温凉之温，说应当用温药来补元气，而泻火邪。又把“损者益之”改为“损者温之”。
原文
又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，亦不能無疑者也。
白話
又以“温能除大热”为《内经》所说，而遍考《内经》，并没有这句话，也不能不让人怀疑。
原文
然溫藥之補元氣瀉火邪者，亦惟氣溫而味甘者斯可矣。
白話
然而用温药来补元气、泻火邪，也只有气温而味甘的药物才可以。
原文
蓋溫能益氣，甘能助脾而緩火，故元氣復而火邪息也。
白話
因为温能益气，甘能助脾而缓火，所以元气恢复而火邪平息。
原文
夫宜用溫藥以為內傷不足之治則可，以為勞者溫之之注則不可，苟以補之、除之、抑之、舉之、散之等語，比類而觀焉，則其義自著矣。（王安道）
白話
至于用温药作为内伤不足的治疗是可以的，但作为“劳者温之”的注解则不可以。如果以补之、除之、抑之、举之、散之等说法，比类而观察，那么其意义自然明白了。（王安道）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。