原文
世傳中風之人，每遇外風一發，宜進續命湯以御之。
白話
世間相傳中風的患者，每當遇到外風發作時，應當服用續命湯來抵禦它。
卷三
中風論（6）
卷三／中風門33 句
原文
殊為不然，風勢才定，更用續命湯重引風入，自添蛇足也。
白話
其實不然，風勢剛穩定，再用續命湯反而會引風邪深入，如同畫蛇添足。
原文
惟用甘寒藥頻頻熱服，俾內不召風，外無從入之路。
白話
只用甘寒藥物頻繁地熱服，使體內不招引風邪，體外也沒有侵入的途徑。
原文
且甘寒一可息風，二可補虛，三可久服，何樂不用耶？【律五條】
白話
而且甘寒藥一能平息風邪，二能補益虛弱，三能長期服用，為什麼不樂於使用呢？【律五條】
原文
凡風初中經絡，不行外散，反從內奪，引邪深入者，醫之過也。
白話
凡是風邪剛中於經絡時，不使其向外發散，反而從內奪取，引導邪氣深入，這是醫生的過錯。
原文
治中風一如治傷寒，不但邪在三陽引入三陰為犯大禁，即邪在太陽引入陽明、少陽，亦為犯禁也。
白話
治療中風如同治療傷寒，不但邪氣在三陽時引入三陰是犯了大忌，即使邪氣在太陽經時引入陽明、少陽，也是犯禁的。
原文
故風初中絡，即不可引之入經，中經即不可引之入府，中府即不可引之入藏。
白話
所以風邪剛中於絡脈時，就不可引入經脈；中於經脈時，就不可引入腑；中於腑時，就不可引入臟。
原文
引邪深入，釀患無窮，乃至多死少生，可無戒歟？
白話
引導邪氣深入，釀成無窮禍患，甚至多死少生，怎能不警戒呢？
原文
凡治中風自汗證，反利其小便者，此醫之過也。
白話
凡是治療中風自汗的證候，反而通利小便的，這是醫生的過錯。
原文
毋論風中淺深，但見自汗，則津液外出，小便自少。
白話
不論風中淺深，只要見到自汗，則津液向外排出，小便自然減少。
原文
若更利之，使津液下竭，則榮衛之氣轉衰，無以制風火之勢，必增其煩熱，而真陰日亡也。況陽明經利其小便，尤為犯禁。
白話
如果再通利小便，使津液向下耗竭，則營衛之氣轉為衰弱，無法克制風火的勢頭，必然增加煩熱，而真陰日益消亡。何況陽明經通利小便，更是犯禁。
原文
少陰經利其小便，必失溲而殺人，可無戒歟？
白話
少陰經通利小便，必然導致遺尿而致人死亡，怎能不警戒呢？
原文
凡治中風病，不明經絡府藏，徒執方書，妄用下法者，必至傷人，醫之罪也。
白話
凡是治療中風病，不清楚經絡腑臟，只知固守方書，胡亂使用下法的，必定會傷害人，這是醫生的罪過。
原文
風中經絡，只宜宣之使散，誤下則風邪乘虛入府入藏，釀患無窮。
白話
風邪中於經絡，只適宜宣發使它散開，誤用下法則風邪乘虛進入腑臟，釀成無窮禍患。
原文
若夫中藏之候，多有平素積虛，藏真不守者，下之立亡，不可不慎。惟在胃府一證，內實便秘者，間有可下。然不過解其煩熱，非大下也。
白話
至於中臟的證候，多有平素積虛、臟真不固守的，用下法立刻死亡，不可不慎。只有在胃腑這一證，內有實邪便秘的，偶爾可以用下法。但不過是解除煩熱，不是大下。
原文
所謂一氣之微汗，一旬之微利，亦因可用始用之。
白話
所謂一氣之微汗，一旬之微利，也是因為可用才使用它。
原文
至於子和以下立法，機要以中藏者宜下為言，則指下為定法，胡可訓耶。
白話
至於張子和以下的立法，《機要》以中臟者宜下為說法，就把下法當作定法，怎麼可以作為準則呢？
原文
然中藏有緩急二候，中府日久，熱勢深極，傳入藏者，此屬可下。
白話
然而中臟有緩急二種情況，中腑日久，熱勢深極，傳入臟的，這屬於可用下法。
原文
而下必使風與熱俱去，填其空竅，則風不再生。若開其瘀壅，必反增風勢，何以下為哉？
白話
而用下法必須使風與熱一起去除，填補它的空竅，則風不再生。如果開放它的瘀塞，必然反而增加風勢，為什麼要用下法呢？
原文
其卒虛身中急證，下藥入口，其人即不蘇矣，可無辨歟！
白話
那種突然虛弱、身中急證的，下藥入口，那人就不再甦醒了，怎能不加辨別呢！
原文
後世以中府之便秘，指為中藏，見其誤下，不致損人，益信子和機要之法為可用。設遇真中藏證，下不中病，難可復追矣。
白話
後世把中腑的便秘，指為中臟，看到誤下並沒有損傷人，更加相信張子和《機要》的方法可以使用。假如遇到真正的中臟證，下法不中病，就難以補救了。
原文
凡治中風四肢不舉證，不辨虛實，妄行補瀉者，醫之過也。
白話
凡是治療中風四肢不能抬舉的證候，不辨別虛實，胡亂使用補瀉的，是醫生的過錯。
原文
四肢不舉，皆屬脾土，膏粱太過，積熱內壅者，為脾土瘀實，宜瀉以開其壅。
白話
四肢不舉都屬於脾土，如果膏粱厚味太過，積熱內壅的，是脾土瘀實，應當用瀉法來開通其壅滯。
原文
食少體羸，怠惰嗜臥者，為脾土虛衰，宜補以健其運。
白話
飲食減少、身體瘦弱、怠惰嗜臥的，是脾土虛衰，應當用補法來健運其功能。
原文
若不辨而實者補之，虛者瀉之，寧不傷人乎？
白話
如果不加辨別，實證反而補之，虛證反而瀉之，豈能不傷人嗎？
原文
凡治外中於風，不辨內挾何邪，誤執一家方書，冀圖弋獲，其失必多，醫之過也。風邪從外入者，必驅之使從外出。然挾虛者，非補虛則風不出。挾火者，非清熱則風不出。挾氣者，非開鬱則風不出。挾濕者，非導濕則風不出。挾痰者，非豁痰則風不出。河間東垣丹溪，各舉一端，以互明其治。
白話
凡是治療外中於風，不辨別內挾何種邪氣，錯誤地固執一家方書，希望僥倖獲效，其失誤必然很多，這是醫生的過錯。風邪從外侵入的，必須驅逐它使它從外出。然而挾虛的，不補虛則風邪不出；挾火的，不清熱則風邪不出；挾氣的，不開鬱則風邪不出；挾濕的，不導濕則風邪不出；挾痰的，不豁痰則風邪不出。劉河間、李東垣、朱丹溪，各舉一端，互相闡明治法。
原文
後學不知變通，但宗一家為主治，倘一病兼此五者，成方果安在？況不治其所有，反治其所無，寧不傷人乎？（附風痱法一條）
白話
後學不知變通，只遵從一家作為主治，倘若一病兼有這五種情況，成方究竟在哪裡？何況不治療其所有的，反而治療其所無的，豈能不傷人嗎？（附風痱法一條）
原文
岐伯謂中風大法有四：一曰偏枯，半身不遂；二曰風痱，於身無痛，四肢不收；三曰風懿，奄忽不知人；四曰風痹，諸痹類風狀。
白話
岐伯說中風的大法有四種：第一叫偏枯，半身不遂；第二叫風痱，身體沒有疼痛，四肢不能收攝；第三叫風懿，突然昏倒不省人事；第四叫風痹，各種痹證類似風的症狀。
原文
後世祖其說而無其治，《金匱》有古今錄驗三方，可類推之。
白話
後世遵循其說法但沒有治法，《金匱》中有古今錄驗三方，可以類推。
原文
《經》謂內奪而厥，則為風痱。仲景見成方中，有治外感風邪兼治內傷不足者，有合《經》意，取其三方，以示法程。
白話
《內經》說內奪而厥，則為風痱。張仲景在現成方中，有治療外感風邪兼治內傷不足的，符合《內經》之意，選取其中三方，以示範例。
原文
一則曰古今錄驗續命湯，再則曰千金三黃湯，三則曰近效白朮附子湯。前一方，治榮衛素虛而風入者。中一方，治虛熱內熾而風入者。
白話
第一方叫古今錄驗續命湯，第二方叫千金三黃湯，第三方叫近效白朮附子湯。前一方治療營衛素虛而風邪侵入的；中間一方治療虛熱內熾而風邪侵入的。
原文
後一方，治風已入藏，脾腎兩虛，兼諸痹類風狀者。
白話
後一方治療風邪已入臟，脾腎兩虛，兼有各種痹證類似風狀的。
原文
學者當會仲景意，而於淺深寒熱之間，以三隅反矣。《古今錄驗》續命湯。《千金》三黃湯。《近效》白朮附子湯。附風懿
白話
學者應當領會仲景之意，而在淺深寒熱之間，舉一反三了。《古今錄驗》續命湯。《千金》三黃湯。《近效》白朮附子湯。附風懿
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。