原文
昔范文正公云。不能為良相。即當為良醫。蓋良相者。裁成輔相。立政治以免人之飢寒。良醫者。辨證立方。用藥物以救人之夭札。其事不同。其活人均也。然而蘇東坡有云。藥雖進於醫手。方多傳於古人。若已經驗於世間。不必皆由於己出。士君子身居草莽。而存活人之心。其可弗博考方書。而師心自用哉。顧醫家之所難治者二。而小兒更甚於婦人。小兒之所難治者亦有二。而麻證更甚於痘證。非敢輕痘重麻。而謬炫己見。蓋緣麻小證大。險甚於痘。況自古治痘之書。不下百家。且有專科。治麻之書。竟不多見。故無名師。然痘有傳苗之法。可以調治於未然。而麻則盡由天時。末由預防於事先。醫家臨證。往往束手。大方脈以其為嬰孩也。而委之兒科。兒科又以其類痘瘡也。而委之痘師。世俗不察。遂謂痘麻相通。治痘之醫。即可以治麻。雖痘麻均屬胎毒。而不知痘出於五臟。臟屬陰。陰主血。故痘有形而有汁。其證寒熱備有。麻發於六腑。腑屬陽。陽主氣。故麻有形而不漿。其證多實熱而無寒。痘以稀疏為貴。麻以透密為佳。痘以氣尊血附為美。麻以血涼肌解為妙。痘忌汗瀉以泄氣。麻喜吐衄而分消。二者相去逕庭。其不同若水火然。今責治痘者以治麻。是猶責大禹而使掌火。伯益而使治水也。其能有濟也歟。而要非盡醫家之過也。醫家非甚無良。誰不存活人之心。誰甘受殺人之名。活人而反以殺人。是誠何故乎。良以麻證之方書甚少。後學無所取法。即間有傳本。亦往往語焉而不詳。擇焉而不精。而求其如痘書之明晰者。從未之見。亦何怪乎束手無策。坐視而莫救也耶。余素不通醫。因見夫殤於麻者。不禁勃然興活人之念。故凡醫集中載有麻疹證治者。必積置案頭。朝夕探索。深究其奧。頗有心會。甲寅夏。於友人處。得靜遠主人麻疹辨證一帙。繼又得麻科秘本二卷。余細玩二書之論證立方。較之密齋全書、張氏醫通、朱氏定論。頗更精詳。猶病其缺略而不全也。
白話
從前范文正公說：「不能成為好的宰相，就應當成為好的醫生。」因為好的宰相，是輔佐朝政、治理國家，使人民免於饑寒的人；好的醫生，是辨別證候、開立處方，用藥物救治人民免於早逝的人。這兩件事雖然不同，但都是為了救活人。然而蘇東坡卻說：「藥雖然經過醫生的手，處方卻大多是從古人那裡傳下來的。如果已經在世間驗證有效，就不必都是自己創制的。」士人君子身居民間，卻有救活別人的心，難道不應該廣泛考查醫書，而僅憑自己的心思隨意運用嗎？回顧醫家最難治療的有兩類，而小兒比婦女更難。小兒難治療的也有兩類，而麻疹比天花更難。我不敢輕視天花而重視麻疹，也不是荒謬地炫耀自己的見解。實在是因為麻疹雖然看似小證，其實危害很大，比天花更危險。何況自古以來論述天花的書籍不下百家，而且有專門的學科；論述麻疹的書籍，竟然很少見到，因此沒有著名的老師。然而天花有接种疫苗的方法，可以提前調養預防；但麻疹完全取決於天時，無法事先預防。醫生臨證時往往束手無策。大方脈因為這是嬰孩的病，就推給兒科；兒科又因為它類似天花瘡，就推給天花專科醫生。世俗之人不深察，就說天花和麻疹相通，治天花的醫生就可以治麻疹。雖然天花和麻疹都屬於胎毒，但不知道天花出於五臟，臟屬陰，陰主血，所以天花有形有漿，其證候寒證熱證都具備。麻疹發於六腑，腑屬陽，陽主氣，所以麻疹有形而不化漿，其證候多為實熱而沒有寒象。天花以稀疏為貴，麻疹以透密為佳。天花以氣盛血附為美，麻疹以血涼肌解為妙。天花禁忌發汗和瀉下以防泄氣，麻疹則適宜吐衄而分消病邪。兩者差異極大，其不同就像水火一樣。如果讓治天花的醫生去治麻疹，就像是責成大禹去掌火、伯益去治水一樣，哪能有幫助呢？然而歸根結底，這並不完全是醫家的過錯。醫家如果不是極其無良，誰不想救活人？誰甘心背負殺人的罪名？救活人反而變成殺人，這究竟是為什麼呢？實在是因為麻疹的醫書太少，後學者沒有可以遵循的法則。即使間或有傳本，也往往論述不夠詳盡，選擇不夠精當。而想要像天花醫書那樣明晰的，從未見過，又怎能怪他們束手無策、坐視不救呢？我素來不通醫道，但看到死於麻疹的人，不禁勃然生起救人的心。所以凡是醫集中記載有麻疹證治的，必定積集置於案頭，朝夕探索，深究其奧妙，頗有所領會。甲寅年夏天，我在朋友處得到靜遠主人的《麻疹辨證》一帙，隨後又得到《麻科秘本》二卷。我細玩二書中的論證立方，較之《密齋全書》《張氏醫通》《朱氏定論》，更為精詳，但仍然遺憾其有所缺略而不完全。