受胎總論

李東璧說：《易經》提到，一陰一陽的相互交替稱為道。男女交合受精，萬物由此化育生成。乾道成就男性，坤道成就女性。

這是說明男女生生不息的生機，也是陰陽造化的良好功能。

齊國的褚澄說：血液先到達包裹精子就會生男孩，精子先到達包裹血液就會生女孩。陰陽同時到達，就會形成非男非女的身體。精血分散，就是多胞胎的徵兆。

《道藏》說：月經結束後第一、三、五日交合會生男孩，第二、四、六日會生女孩。

李東垣說：血海剛乾淨的第一、二日交合會生男孩，第三、四、五日會生女孩。

《聖濟經》說：因為氣向左運行，陽氣資助就會成男；因為氣向右運行，陰氣資助就會成女。

丹溪反而批評褚氏而贊同東垣，採用《聖濟經》左右運行的學說立論，歸結於子宫左右側的系統，這說法可說是相當詳盡了。我私下認為褚氏的說法不可以否定，東垣的說法也未盡正確。

褚氏是從精血先後的角度來說，《道藏》是從日數奇偶的角度來說，東垣是從女方血液盈虧的角度來說，《聖濟經》和丹溪是從子宫左右的角度來說。各執一詞，會通綜合，原則自然就明白了。

單一男或單一女的胎，可以用法則推算，多胞胎的情況，難道也可以用日數來推算嗎？

考查歷史記載，有的孕婦一次生三個或四個孩子，有的一半是男一半是女，或者男多女少，男少女多，如此說來，第一、三、五日會生男，第二、四、六日會生女的說法，難道是這樣嗎？哪有第一天受精是男孩，而第二天又受精是女孩的道理呢？

由此看來，褚氏、《聖濟經》、丹溪主張從精血、子宫左右來判斷的學說是有見地的。而《道藏》和東垣以日數推算的學說就值得懷疑了。

王叔和《脈經》用脈象的左右浮沉，來辨別胎兒的男女；高陽生《脈決意》，用脈象的縱橫逆順，來區分多胞胎的胎形，恐怕也是主觀臆測的見解，而不是確切的定論。

慎齋按：以上七條，說明受胎時辨別男女的方法，有不同的論點。《內經》說：左右是陰陽的道路，男女是陰陽的形象。所以陰陽調和，萬物才能生長；夫婦配合，才有男女的形體。可見男女的生成，沒有不是本於陰陽道理的。

所以褚澄用精血先後來區分男女，東垣用日數奇偶來區分男女，鳴謙用百脈齊到來區分男女，都是道理不夠精確。

所以丹溪批評褚澄、李東垣兩位的論點不夠融通，而以《易經》道理的乾元資始、坤元資生為根據，婁全善因此感嘆這是達到極致精微、發前人所未發的論點，是對的。

如果子宫分左右，而用兩側分叉來辨別男女，子官是命門，女子承接胞胎，形狀如同合缽，哪曾經分叉？而分左右就是有兩個子宫，這種說法是空洞無根據的。

《聖濟經》論述的是左右陰陽之氣來區分男女，並不是說子宫有左右之分。況且男女交合的時候，都有精參與，哪曾有血呢？

褚澄、東垣、丹溪，都把精和血混為一談，幾乎是把男女交合看成是女性用血來施與。前賢的論點大多有謬誤，冒昧加以辨正。