兒科萃精

卷一

辨兒之變蒸

卷一/總論2
原文
變蒸之說,亙古所無,至兩晉王叔和始一言之,迄隋唐巢氏以來,其說更繁,蓋謂小兒變蒸,以初生至三十二日為一變,六十四日為一蒸,變者變生五臟,蒸者蒸養六腑,積五百七十六日而畢,如蠶之有眠,龍之脫骨,虎之轉爪,已屬隔靴搔癢之談,更有主天一生水之說者,有主木火相生之說者,有主木金相剋之說者,皆非也,若謂小兒至變蒸之日,必身熱或夾驚,而口面唇舌俱不變色,身熱或輕或重,而精神與常無異,乃考其變蒸之方,竟有乳母宜服小柴胡湯以解之,甚至用褊銀丸之巴豆、水銀、黑鉛、京墨、麝香之類而峻下之,此誠不值一笑矣。
白話
關於變蒸的說法,自古以來是沒有的,直到兩晉時期的王叔和才開始提及,到了隋唐時期巢元方等人以來,這種學說更加繁雜。大致是說小兒的變蒸,從出生到三十二天為一變,六十四天為一蒸;變是指生長五臟,蒸是指滋養六腑,累積到五百七十六天結束。如同蠶有休眠、龍有脫骨、虎有換爪,已經屬於隔靴搔癢的論調。更有主張天一生水的學說,有主張木火相生的學說,有主張木金相剋的學說,這些都不對。如果說小兒到了變蒸的日子,一定會身體發熱或伴隨驚嚇,而且口、面、唇、舌都沒有變色,發熱或輕或重,但精神與平常沒有差異,於是考察那些變蒸的藥方,竟然有乳母應該服用小柴胡湯來解熱,甚至用褊銀丸中的巴豆、水銀、黑鉛、京墨、麝香之類的藥物來猛烈攻下,這實在是不值一笑啊。
原文
予平日臨證之經驗,未見一兒依變蒸之期而發熱者,有自生至長未嘗發熱者,有生下十朝半月而常多作熱者,豈變蒸之期可以更改耶,況小兒有病,非外感,即內傷,未聞有無因而病者,豈有病即可以變蒸為病因乎,知此則不辨自明矣。
白話
我平日臨床診治的經驗,從未見過一個小兒按照變蒸的時期而發熱的。有從出生到長大從未發熱的,有出生十天半個月就經常發熱的,難道變蒸的時期可以更改嗎?況且小兒生病,不是外感,就是內傷,沒有聽說過有無緣無故生病的。難道有病就可以把變蒸當作病因嗎?明白這一點,就不用辯論也自然清楚了。