原文
諸家所解，蔓荊、牡荊紛糾不一。經既言蔓荊，明知是蔓生，即非高木也。既言牡荊，則自是木上生者。
白話
各家所解釋的，蔓荊和牡荊紛亂不一致。《本經》既然說蔓荊，明確知道它是蔓生的，就不是高大的樹木。既然說牡荊，那自然是樹上生長的。
卷十三
蔓荊實
卷十三／蔓荊實3 句
原文
況《漢書·郊祀志》所言「以牡荊莖為幡竿」，故知蔓荊即子大者是，又何疑焉。後條有欒荊，此即便是牡荊也。子青色，如茱萸，不合更立欒荊條。
白話
況且《漢書·郊祀志》所說的「用牡荊的莖幹做幡竿」，所以知道蔓荊就是子大的那種，又有什麼可懷疑的呢？後面條目有欒荊，這其實就是牡荊。種子青色，像茱萸，不應該再另立欒荊條目。
原文
故文中雲：本草不載，亦無別名，但有欒花，功用又別，斷無疑焉。《注》中妄稱石荊當之，其說轉見穿鑿。
白話
所以文中說：本草沒有記載，也沒有別名，只有欒花，功用又不同，毫無疑問。《注》中胡亂稱石荊來對應，這種說法反而顯得穿鑿附會。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。