原文
李東璧曰：《易》云：男女構精，萬物化生；乾道成男，坤道成女。
白話
李東璧說：《易經》說：男女交合施精，萬物得以化生；乾道成就男子，坤道成就女子。
第十一節·受胎總論
第十一節·受胎總論
第十一節·受胎總論17 句
原文
褚澄言血先至裹精則生男；精先至裹血則生女；陰陽均至，非男非女之身；精血散分，駢胎品胎之兆。
白話
褚澄說血先到而包圍精就生男；精先到而包圍血就生女；陰陽同時到達，就是非男非女的陰陽人；精血分散，就是雙胞胎或多胞胎的徵兆。
原文
道藏言月水無後，一、三、五日成男，二、四、六日成女。
白話
道藏說月經結束後，第一、三、五日交合則成男，第二、四、六日交合則成女。
原文
東垣言血海始淨，一、二日成男，三、四日成女。
白話
東垣說血海剛乾淨時，第一、二日交合成男，第三、四日交合成女。
原文
聖濟言因氣而左動，陽資之則成男；因氣而右動，陰資之則成女。
白話
聖濟說因氣向左動，陽氣資助就成男；因氣向右動，陰氣資助就成女。
原文
丹溪乃非褚氏而是東垣，主聖濟左右之說立論，歸於子宮左右之系，可謂悉矣。竊謂褚氏未可非，東垣亦未盡是也。
白話
丹溪則批評褚氏而贊同東垣，主張聖濟左右之說立論，歸結於子宫左右的系統，可說是很詳盡了。我私下認為褚氏的說法不可非議，東垣的說法也未完全正確。
原文
蓋褚氏以氣血之先後言；道藏以日數之奇偶言；東垣以女血之盈虧言；聖濟、丹溪以子宫之左右言。各執一見，會而通之，理自得矣。
白話
因為褚氏是從氣血先後來說；道藏是從日數奇偶來說；東垣是從女子血液盈虧來說；聖濟、丹溪是從子宫左右來說。各人持一種見解，會通融合，自然能明白其中的道理。
原文
蓋獨男、獨女，可以日數論，駢胎、品胎，亦可以日數論乎？
白話
單一胎的男或女，或可用日數推論，雙胞胎、多胞胎，難道也能用日數來推論嗎？
原文
史載一產三子、四子，有半男、半女，或男多、女少，或男少、女多，則一、三、五日為男，二、四、六日為女之說，豈其然哉？
白話
史書記載有一次產下三子、四子的，有半男半女的，或者男多女少，或者男少女多，如此則第一、三、五日為男，第二、四、六日為女的說法，難道是這樣的嗎？
原文
褚氏、聖濟、丹溪，主精血子宫左右之論為有見，而道藏、東垣日數之論為可疑矣。
白話
褚氏、聖濟、丹溪主張精血、子宫左右的理論較有見地，而道藏、東垣日數的理論則值得懷疑了。
原文
王叔和《脈經》，以脈之左右浮沉，辨所生之男女；高陽生《脈訣》，以脈之縱橫逆順，別駢品之胎形：恐臆度之見，非確論也。
白話
王叔和《脈經》以脈的左右浮沉來辨別所生男女；高陽生《脈訣》以脈的縱橫逆順來區別雙胞胎或多胞胎的胎形：這恐怕是主觀臆測的見解，不是確切的論斷。
原文
王孟英按：閱《微草堂筆記》云：夫胎者，兩精相搏，翕合而成者也。媾合之際，其情既洽，其精乃至。
白話
王孟英按語：閱讀《微草堂筆記》說：所謂胎，是兩精相互交搏、和合而成的。交合之時，感情既然融洽，精就會到來。
原文
陽精至而陰精不至，陰精至而陽精不至，皆不能成；皆至矣，時有先後，則先至者氣散不攝，亦不能成。
白話
陽精到了而陰精未到，陰精到了而陽精未到，都不能成胎；都到了，如果時有先後，那麼先到的氣散失而不能收攝，也不能成胎。
原文
不先不後，兩精並至，陽先沖而陰包之，則陽居中為主而成男；陰先沖而陽包之，則陰居中為主而成女。此生化自然之妙，非人力所能為。
白話
不先不後，兩精同時到達，陽精先衝擊而陰精包圍它，就陽居中為主而成男；陰精先衝擊而陽精包圍它，就陰居中為主而成女。這是生化自然的奧妙，不是人力所能決定的。
原文
故有一合即成者，有千百合而終不成者，愚夫婦所知能，聖人有所不知能，此之謂矣。
白話
所以有一次交合就成胎的，也有交合千百次而終究不成胎的，愚夫愚婦所能知道的，聖人也有不知道的，就是這個道理了。
原文
端恪後人沈君辛甫云：胎脈辨別處，誠醫者所當知。
白話
端恪的後人沈辛甫君說：胎脈辨別之處，確實是醫者所應當知道的。
原文
若受妊之始，曷以得男，何緣得女，生化之際，初無一定。諸家議論雖奇，無關損益，置之可也。
白話
至於受孕之初，如何得男，為何得女，生化之際，原本沒有固定。各家議論雖然奇特，但無關緊要，可以擱置不論。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。