原文
藥性本草 宋掌禹錫謂藥性論四卷。多與本草戾。未知何人撰。綱目云。即藥性本草。甄權著也。甄權當唐太宗時。年一百二歲。帝臨訪藥性。因上此書。按唐書權本傳。貞觀中權已百歲。太宗幸其舍。視飲食。訪逮其術。擢朝散大夫。尋卒。年一百三歲。所撰脈經針方明堂等圖。傳於時。其弟立言亦精醫。藝文志載甄權脈經一卷。針經鈔三卷。針方一卷。明堂人形圖一卷。甄立言本草音義七卷。又本草藥性三卷。古今錄驗方五十卷。則藥性屬立言。然多一卷。恐並非立言本。綱目實指甄權。未穩。不若但稱藥性本草也。
《藥性本草》：宋代掌禹錫說《藥性論》有四卷，內容多與《本草》相違背，不知道是誰寫的。《綱目》說，這就是《藥性本草》，是甄權所著。甄權在唐太宗時期，年紀一百零二歲，皇帝親自前來詢問藥性，因此獻上這本書。根據《唐書》甄權的本傳，貞觀年間甄權已經一百歲，太宗駕臨他的住處，察看他的飲食，請教他的醫術，提拔他為朝散大夫，不久去世，享年一百零三歲。他所撰寫的《脈經》、《針方》、《明堂》等圖，流傳於當時。他的弟弟甄立言也精通醫術。《藝文志》記載甄權的《脈經》一卷、《針經鈔》三卷、《針方》一卷、《明堂人形圖》一卷；甄立言的《本草音義》七卷，又有《本草藥性》三卷、《古今錄驗方》五十卷。那麼《藥性》屬於甄立言，但多了一卷，恐怕並非甄立言的原作。《綱目》實際上指為甄權，並不穩妥，不如只稱《藥性本草》就好了。
原文
卷帙次第 古本但列上中下三品。不分部類。自後各家編次不同。綱目先水火土金石。解要曰草。曰木曰苞。木。曰金石。曰人。曰獸。曰魚蟲。曰果。曰菜谷。今改編先草木。藥之本也。次竹。竹說文以草名之。其實非草非木。自為一種。解要依綱目稱苞木。不若竟稱竹部。次果實。蓋不離乎草木。次金石。古本草首金石。固藥所重也。次谷菜禽獸蟲魚。強半日用所需。兼屬已疾。人則依綱目最後。綱目謂由賤至貴。愚意藥物已多。必欲近取諸身。以其餘焉者可。今姑仍舊。且去紫河車。進人中黃。稱近余附載。庶幾穩當也。
卷冊的次序：古本只列出上、中、下三品，不分部類。從此以後各家編排次序不同。《綱目》先列水火土金石；《解要》分為草部、木部、苞木部、金石部、人部、獸部、魚蟲部、果部、菜谷部。現在改編，先列草木，這是藥物的根本；其次為竹部——竹在《說文》中以草來命名它，但其實它既非草也非木，自成一個種類，《解要》依照《綱目》稱之為苞木，不如直接稱為竹部；其次為果實部，因為不脫離草木的範圍；其次為金石部——古《本草》以金石為首，本來就是藥物所重視的；其次為谷菜禽獸蟲魚部，大半是日常所需，同時也屬於治療疾病的藥物；人部則依照《綱目》放在最後。《綱目》說這是從賤到貴的順序。我個人的想法是，藥物已經很多了，如果一定要從自身近處取材，用其餘的來附載就可以了。現在暫且仍舊沿用舊例，並且去掉紫河車，加入人中黃，稱為「近余附載」，這樣或許比較穩妥。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。