原文
周慎齋治一人,年五十五,胸前微痛,無休息時,六脈俱無胃氣,惟胃脈略緩。蓋胸中受氣于丹田,時時心下微痛,乃丹田陽氣不到胸中,隔氣無疑。脾脈微緩,調理脾胃,猶可遷延。保元湯加山藥、沉香。
周慎齋治療一位五十五歲的病人,胸前輕微疼痛,沒有間歇的時候,六脈都沒有胃氣,只有胃脈稍微緩和。這是因為胸中從丹田接受氣,時常心下微痛,是由於丹田的陽氣無法到達胸中,確診為隔氣沒有疑問。脾脈稍微緩慢,調理脾胃還可以延緩病情。使用保元湯加山藥、沉香。
原文
又治一女,喉間常起噎鯁,飲食難消,舌上乾燥,胸前痛如有所傷,兩腰無力,面上肉緊,六年矣。用六味湯加白芷、細辛。
又治療一位女子,喉嚨經常出現噎塞感,飲食難以消化,舌頭乾燥,胸前疼痛像受傷一樣,兩腰無力,臉上肌肉緊繃,病了六年。用六味湯加白芷、細辛。
原文
又治一人飲食能進,遇子時則吐瀉交作。慎齋謂其人必苦憂思,思則脾氣結,不能散精於肺,下輸膀胱,故津液直走大腸而瀉也;吐者脾不健運,不能傳化幽門,宿食積於胃中,子時陽升,衝動陳垢,故吐也。宜扶脾為主,用人參、白茯苓、山藥各一錢,炙草五分,附子、制烏藥三分,薑一片,煎服愈。
又治療一位病人能夠進食,但每到子時就上吐下瀉同時發作。慎齋認為這個人必定苦於憂愁思慮,思慮則脾氣鬱結,不能將精微輸送到肺,進而下輸到膀胱,所以津液直接流向大腸而導致腹瀉;嘔吐是因為脾不健運,不能傳導運化到幽門,宿食積聚在胃中,子時陽氣上升,衝擊陳舊的積滯,所以引起嘔吐。應當以扶持脾氣為主,用人參、白茯苓、山藥各一錢,炙甘草五分,附子、制烏藥三分,生薑一片,煎服後痊癒。
原文
俞按:此三條非真膈證。(雄按:首條是胸痹,治宜通陽,次條是水不涵木,宜從魏玉橫峻補肝腎,末條是吐瀉,治法頗合,皆不當列入膈症門。)然治法新奇,可與喻氏分道揚鑣。西昌載膈證三案,亦非真膈證,李思萱室,是胎前嘔噦洞泄也;黃咫旭室,是胎前大嘔痰沫,二便不通也;倪慶雲是嘔吐黑臭水及噫氣不絕也。此皆暴病,形似關格,與由噎而膈,以漸加重者懸殊。
俞按:這三條不是真正的膈證。(雄按:第一條是胸痹,治療應當通陽;第二條是水不涵木,應按照魏玉橫的方法峻補肝腎;最後一條是吐瀉,治法很恰當,都不應當列入膈症門。)但是治法新奇,可以與喻氏分道揚鑣。西昌記載了膈證三個案例,也不是真正的膈證:李思萱的妻子是妊娠期嘔噦腹瀉;黃咫旭的妻子是妊娠期大量嘔吐痰沫,大小便不通;倪慶雲是嘔吐黑臭水和噯氣不斷。這些都是暴病,形似關格,與從噎發展到膈、逐漸加重的情況截然不同。
原文
俞按:石頑治病,喜用古方雜以新藥,能開後學之智慧。如此數條,雖皆昔賢成法,無甚精義,亦足以廣識見。然《金匱》只有反胃湯藥,不載噎膈情形,豈真正膈證,雖醫中之聖,亦無法以治之耶?
俞按:石頑治病,喜歡用古方摻雜新藥,能開啟後學的智慧。像這幾條,雖然都是前賢的成法,沒有什麼精深的義理,也足以增廣見識。然而《金匱》只有反胃的湯藥,沒有記載噎膈的情形,難道真正的膈證,即使是醫聖也沒有辦法醫治嗎?
原文
楊曰:噎膈一證,昔人皆與反胃混同立論,其實反胃乃納而復出,與噎膈之毫不能納者迥異,不容強合也。即噎與膈亦有辨,噎則原能納穀而喉中梗塞,膈則全不納穀也。至為病之源,昔人分為憂、氣、恚、食、寒,又有飲膈、熱膈、痰膈、蟲膈,其說甚紛。葉天士則以為陰液下竭,陽氣上結,食管窄隘使然。
楊曰:噎膈這一病證,從前的人都與反胃混同論述,其實反胃是納入後又吐出來,與噎膈的絲毫不能納入大不相同,不容許強行合併。即使噎與膈也有區別,噎是原本能納穀但喉中梗塞,膈是完全不能納穀。至於致病的根源,從前人分為憂、氣、恚、食、寒,還有飲膈、熱膈、痰膈、蟲膈,說法十分紛雜。葉天士則認為是陰液下竭,陽氣上結,食管狹窄導致。
原文
其說原本《內經》,最為有據。徐洄溪以謂瘀血頑痰逆氣阻隔胃氣,其已成者無法可治,其義亦精。然以為陰竭而氣結,何以虛勞證陰竭致死而陽不見其結,以為陰竭而兼憂愁思慮,故陽氣結而為噎,則世間患此者大抵貪飲之流,尚氣之輩,乃絕不知憂者,而憂愁抑鬱之人反不患此,此說之不可通者也。以為瘀血頑痰逆氣阻傷胃氣,似矣。
他的說法來源於《內經》,最有根據。徐洄溪認為是瘀血、頑痰、逆氣阻隔胃氣,已經形成的無法可治,他的見解也很精闢。但是認為是陰竭而氣結,為什麼虛勞證陰竭致死卻不見陽氣結聚?認為是陰竭又加上憂愁思慮,所以陽氣結聚而成為噎膈,那麼世間患此病的大多是貪飲之流、尚氣之輩,反而是完全不知道憂愁的人,而憂愁抑鬱的人反而不患此病,這種說法是講不通的。認為是瘀血、頑痰、逆氣阻傷胃氣,似乎合理。
原文
然本草中行瘀化痰降氣之品不一而足,何以竟無法可治,此又說之不可通者也。予鄉有治此者,於赤日中縛病人於柱,以物撬其口,抑其舌,即見喉間有物如贅瘤然,正阻食管,以利刃鋤而去之,出血甚多,病者亦困頓累日始愈。以其治甚險,故多不敢嘗試。又有一無賴垂老患此,人皆幸其必死,其人恨極,以紫藤鞭柄探入喉以求速死,嘔血數升,所患竟愈。此二人雖不可為法,然食管中的繫有形之物阻扼其間,而非無故窄隘也,明矣。
然而本草中行瘀、化痰、降氣的藥物很多,為什麼竟然無法可治?這又是說不通的地方。我家鄉有治療此病的人,在烈日下把病人綁在柱子上,用東西撬開他的嘴巴,壓住舌頭,就看到喉間有東西像贅瘤一樣,正好阻擋在食管,用利刃把它割除,出血很多,病人也疲憊多日才痊癒。因為這個治法很危險,所以多數人不敢嘗試。又有一個無賴臨老患此病,別人都慶幸他必死無疑,此人恨極了,用紫藤鞭柄探入喉嚨以求速死,嘔血數升,所患的病竟然痊癒了。這兩個人雖然不能作為法則,但是食管中確實是有形之物阻擋在中間,而不是無緣無故狹窄,這是顯然的。
注意:本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考,不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。