原文
周慎齋治一人，年五十五，胸前微痛，無休息時，六脈俱無胃氣，惟胃脈略緩。
白話
周慎齋治療一位患者，年齡五十五歲，胸前輕微疼痛，沒有間歇，六部脈象都沒有胃氣，只有胃脈略微緩慢。
卷二
噎膈
卷二／噎膈31 句
原文
蓋胸中受氣于丹田，時時心下微痛，乃丹田陽氣不到胸中，隔氣無疑。脾脈微緩，調理脾胃，猶可遷延。保元湯加山藥、沉香。
白話
大概胸中接受丹田之氣，不時心下輕微疼痛，這是丹田陽氣不能到達胸中，無疑是隔氣。脾脈微緩，調理脾胃，還可以延緩病情。用保元湯加山藥、沉香。
原文
又治一女，喉間常起噎鯁，飲食難消，舌上乾燥，胸前痛如有所傷，兩腰無力，面上肉緊，六年矣。用六味湯加白芷、當歸。
白話
又治療一位女子，喉間常常有哽咽感，飲食難以消化，舌上乾燥，胸前疼痛如同有所損傷，兩腰無力，臉上肌肉緊繃，已有六年了。用六味湯加白芷、細辛。
原文
又治一人飲食能進，遇子時則吐瀉交作。慎齋謂其人必苦憂思，思則脾氣結，不能散精於肺，下輸膀胱，故津液直走大腸而瀉也；吐者脾不健運，不能傳化幽門，宿食積於胃中，子時陽升，衝動陳垢，故吐也。
白話
又治療一人，飲食能夠進食，但遇到子時就嘔吐腹瀉交替發作。慎齋說這個人必定苦苦憂思，思慮則脾氣凝結，不能將精微散布到肺，向下輸送到膀胱，所以津液直接走入大腸而腹瀉；嘔吐是脾不健運，不能傳化幽門，食物殘渣積累在胃中，子時陽氣上升，衝動陳舊的汙垢，所以嘔吐。
原文
宜扶脾為主，用人參、白茯苓、山藥各一錢，炙草五分，附子、制烏藥三分，姜一片，煎服愈。
白話
應當以扶助脾氣為主，用人參、白茯苓、山藥各一錢，炙甘草五分，附子、製烏藥三分，薑一片，煎服後康復。
原文
俞按：此三條非真膈證。（雄按：首條是胸痹，治宜通陽，次條是水不涵木，宜從魏玉橫峻補肝腎，末條是吐瀉，治法頗合，皆不當列入膈症門。）然治法新奇，可與喻氏分道揚鑣。
白話
俞按：這三條不是真正的膈證。（雄按：第一條是胸痹，治療適宜通陽；第二條是水不涵木，適宜依照魏玉橫的方法峻補肝腎；最後一條是嘔吐腹瀉，治療方法頗為合適，都不應當列入膈症門。）然而治療方法新奇，可以與喻氏分道揚鑣。
原文
西昌載膈證三案，亦非真膈證，李思萱室，是胎前嘔噦洞泄也；黃咫旭室，是胎前大嘔痰沫，二便不通也；倪慶雲是嘔吐黑臭水及噫氣不絕也。
白話
西昌記載的膈證三案，也不是真正的膈證：李思萱的案例，是胎前嘔吐和急性腹瀉；黃咫旭的案例，是胎前嚴重嘔吐痰沫，二便不通；倪慶雲是嘔吐黑色臭水和打嗝不止。
原文
此皆暴病，形似關格，與由噎而膈，以漸加重者懸殊。張石頑治膈諸案。
白話
這些都是暴病，症狀類似關格，與由噎發展到膈、逐漸加重的情況完全不同。張石頑治療膈的各個案例。
原文
俞按：石頑治病，喜用古方雜以新藥，能開後學之智慧。
白話
俞按：石頑治病，喜歡使用古方摻雜新藥，能夠開啟後學者的智慧。
原文
如此數條，雖皆昔賢成法，無甚精義，亦足以廣識見。
白話
像這幾條，雖然都是前賢既定的治療方法，沒有特別精妙的義理，也足以開闊見識。
原文
然《金匱》只有反胃湯藥，不載噎膈情形，豈真正膈證，雖醫中之聖，亦無法以治之耶？
白話
然而《金匱要略》只有反胃的湯藥，沒有記載噎膈的情形，難道真正的膈證，即使是大醫聖，也沒有辦法治療嗎？
原文
楊曰：噎膈一證，昔人皆與反胃混同立論，其實反胃乃納而復出，與噎膈之毫不能納者迥異，不容強合也。
白話
楊說：噎膈這個病證，過去人們都與反胃混為一談來討論，實際上反胃是進食後又吐出來，與噎膈完全不能進食的情況截然不同，不能勉強混為一談。
原文
即噎與膈亦有辨，噎則原能納穀而喉中梗塞，膈則全不納穀也。
白話
即使噎與膈也有區別：噎原本能夠進食但喉中阻塞不通；膈則完全不能進食。
原文
至於為病之源，昔人分為憂、氣、恚、食、寒，又有飲膈、熱膈、痰膈、蟲膈，其說甚紛。
白話
至於發病的根源，過去的人分為憂愁、氣機、憤怒、飲食、寒邪等，又有飲膈、熱膈、痰膈、蟲膈等，說法很多。
原文
葉天士則以為陰液下竭，陽氣上結，食管窄隘使然。其說原本《內經》，最為有據。
白話
葉天士則認為是陰液向下枯竭，陽氣向上凝結，食管狹窄阻礙所導致。他的說法源自《內經》，最為有根據。
原文
徐洄溪以謂瘀血頑痰逆氣阻隔胃氣，其已成者無法可治，其義亦精。
白話
徐洄溪則認為是瘀血頑固的痰、逆行的氣阻隔了胃氣，如果已經形成就沒有辦法治療，這個義理也很精妙。
原文
然以為陰竭而氣結，何以虛勞證陰竭致死而陽不見其結，以為陰竭而兼憂愁思慮，故陽氣結而為噎，則世間患此者大抵貪飲之流，尚氣之輩，乃絕不知憂者，而憂愁抑鬱之人反不患此，此說之不可通者也。以為瘀血頑痰逆氣阻傷胃氣，似矣。
白話
然而如果是因為陰液枯竭而氣機凝結，為什麼虛勞證陰液枯竭致死的患者卻不見陽氣凝結？如果說是因為陰液枯竭兼有憂愁思慮，所以陽氣凝結而成噎證，那麼世間患這個病的大多是貪杯好酒的人、好勝逞強的人，反而是那些完全不知憂愁的人，而憂愁抑鬱的人反而不患此病，這種說法是說不通的。如果說是瘀血頑固的痰、逆行的氣阻礙損傷了胃氣，似乎也有道理。
原文
然本草中行瘀化痰降氣之品不一而足，何以竟無法可治，此又說之不可通者也。
白話
然而本草中活血化瘀、化痰、降氣的藥物種類繁多，為什麼竟然沒有辦法治療，這又是這種說法說不通的地方。
原文
予鄉有治此者，於赤日中縛病人於柱，以物撬其口，抑其舌，即見喉間有物如贅瘤然，正阻食管，以利刃鋤而去之，出血甚多，病者亦困頓累日始愈。以其治甚險，故多不敢嘗試。
白話
我的家鄉有治療這個病的人，在烈日下把病人綁在柱子上，用器具撐開他的嘴巴，壓住舌頭，就能看見喉間有像赘生物一樣的東西，正好阻塞食管，用鋒利的刀刃切除去掉，出血很多，病人也疲憊困頓很多天才康復。因為治療方法很危險，所以大多不敢嘗試。
原文
又有一無賴垂老患此，人皆幸其必死，其人恨極，以紫藤鞭柄探入喉以求速死，嘔血數升，所患竟愈。
白話
又有一個無賴之徒年老時患了這個病，人們都慶幸他必死無疑，這個人怨恨至極，用紫藤鞭柄伸進喉嚨想求速死，嘔吐鮮血數升，所患的病竟然好了。
原文
此二人雖不可為法，然食管中的係有形之物阻扼其間，而非無故窄隘也，明矣。
白話
這兩個人雖然不能作為法則，但是食管中確實有有形的東西阻塞在其中，而不是無緣無故地狹窄，這是很清楚的。
原文
又河間獻縣人患此，臨危囑其妻剖喉取物以去其病，比死，其妻如所誡，於喉間得一物，非骨非肉，質甚堅韌，刀斧莫能傷，擲之園中樹上，經年亦不損壞，一日其子偶之園中，見一物黏綴草間，栩栩搖動，審視則其父喉中物也。
白話
又有河間獻縣的人患了這個病，臨終時囑託妻子剖開喉嚨取出東西來去除疾病，等到死了，他的妻子按照所囑，在喉間得到一物，不像骨頭也不像肉，質地非常堅韌，刀斧都不能損傷，扔在園中的樹上，經過一年也不損壞。有一天他的兒子偶然到園中，看見一個東西黏附在草叢間，栩栩如生地搖動，仔細一看竟然是他父親喉中的東西。
原文
異而佇目半日許，物竟消化，遂採其草藏之。
白話
感到驚異而觀看了半天，那東西竟然消化了，於是採集那草收藏起來。
原文
有病噎者，煎草與飲，三啜即愈，遂以治噎擅名，如是十餘年，後其草不生始止，是世間原有專治此證之藥矣。
白話
有患噎證的人，煎那草給他喝，服用三次就好了，於是用這個方法專門治療噎證而聞名，像這樣十多年，後來那草不再生長才停止。這說明世間本來就有專門治療這個病的藥物。
原文
余臆度之，此證當由肝過於升，肺不能降，血之隨氣而升者留積不去，歷久遂成有形之物，此與失血之證同源異脈。
白話
我私下揣測，這個病證應當是由於肝氣過度上升，肺氣不能下降，血隨氣上升的積留不去，經過長久就形成了有形的東西，這與失血的病證是同一來源但不同的脈象。
原文
其來也暴，故脫然而出為吐血；其來也緩，故流連不出為噎膈。
白話
它來的暴烈，所以就突然吐出而成為吐血；它來的緩慢，所以就流連不出而成為噎膈。
原文
湯液入胃，已過病所，必不能去有形之物，故不效。
白話
湯液進入胃中，已經過了發病的部位，必定不能去除有形的東西，所以沒有效果。
原文
其專治此證之藥，必其性專入咽喉，而力能化瘀解結者也。
白話
那些專門治療這個病的藥物，必定是性質專門進入咽喉，而且力量能夠化解瘀血、解除結聚的。
原文
昔金溪一書賈患此，向余乞方，余茫無以應，思韭葉上露水善治噤口痢，或可旁通其意，其人亦自知醫，聞之甚悅，遂煎千金葦莖湯，加入韭露一半，時時小啜之，數日竟愈。後未嘗以治他人，未知其果能累試輒驗否？
白話
從前金溪有一個書商患了這個病，向我求方，我茫然沒有什麼可以回應的，想到韭菜葉上的露水善於治療噤口痢，或許可以旁通其意，那人自己也懂醫術，聽了非常高興，於是煎千金葦莖湯，加入一半韭菜露，時時小口慢慢喝，數日後竟然好了。後來不曾用來治療其他人，不知道是否真的能每次使用都有效驗。
原文
偶舉此以告孟英，以為可存，因附錄之，以質世之深於此道者。
白話
偶然舉這個例子告訴孟英，他認為可以保存，因此附錄在這裡，用來向世間精通此道的人請教。
原文
雄按：近得一方，以新生小鼠新瓦上焙乾研末，醇酒沖服，極有效。
白話
雄按：最近得到一個方子，用新生的幼鼠在新瓦上焙乾研成細末，用醇厚的酒冲服，效果非常好。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。