原文
幼，陽明熱邪充盛，遍體發出紫斑，鼻血齦碎。急與清解，防內陷。
白話
幼童，陽明經熱邪充盛，全身發出紫斑，鼻出血、牙齦碎裂。緊急給予清熱解毒，防止內陷。
卷之一
溫邪門（12）
卷之一6 句
原文
犀角，石膏，薄荷，茜草，丹皮，鮮生地，連翹，紫草，元參，茅蘆根
白話
犀角、石膏、薄荷、茜草、丹皮、鮮生地、連翹、紫草、元參、茅蘆根。
原文
仁淵曰：溫邪一證，前人每與傷寒混同論治。自喻嘉言始力辨其非，然猶不能跳出。至葉天士乃別開生面，吳鞠通繼之，溫熱之治始大昌明。然非前人之誤，前人亦為古人所誤也。一誤於《內經》：熱病者，傷寒之類也。遂謂傷寒即溫病，溫病即傷寒，漫無分別。再誤於王叔和集仲景《傷寒論》，以溫病攙入傷寒之中，以為溫熱乃傷寒之變證，至後人有春變為溫，夏變為暑之說，其實傷寒與溫熱相去霄壤。然溫病亦非一端，有冬溫，春溫，冬溫春發，風溫痧疹，濕溫之別。
白話
仁淵說：溫邪這一病證，前人常常與傷寒混同論治。自從喻嘉言開始極力辯駁其錯誤，然而仍不能跳出。到了葉天士才別開生面，吳鞠通繼承他，溫熱的治法才大大昌明。但並非前人的過錯，前人也是被古人所誤。一誤於《內經》說：熱病者，傷寒之類也。於是認為傷寒就是溫病，溫病就是傷寒，完全沒有分別。再誤於王叔和編集仲景《傷寒論》，把溫病攙入傷寒之中，認為溫熱是傷寒的變證，以致後人有春變為溫、夏變為暑的說法，其實傷寒與溫熱相差天壤之別。然而溫病也並非一種，有冬溫、春溫、冬溫春發、風溫痧疹、濕溫等區別。
原文
風溫痧疹即春溫一類，以感春令賊風，傷其皮毛，內合於肺，引動伏溫，故見證咳窒氣粗，或發痧疹。病在肺胃氣分，宜辛涼輕泄上焦，不可用重劑及血分藥。若冬溫、春溫輕者，亦在肺胃，咳窒氣促；重者，或發自少陽、少陰。甚有涉厥陰者，由其陰精先虛，邪熱蓄伏於虛處，其機一發，少陰陰精先已告困，液涸劫津，昏痙顫振接踵而至，起而腰痛脅痛，有汗不解者，不可輕視。蓋腰為腎府，脅乃少陽經絡遊行之地，腎水不足，木火熾張故也。
白話
風溫痧疹即屬於春溫一類，因為感受春季的賊風，損傷皮毛，內合於肺，引動伏藏的溫邪，所以出現咳嗽胸悶氣粗，或發出痧疹。病在肺胃氣分，宜用辛涼輕劑宣洩上焦，不可用重劑及血分藥。若是冬溫、春溫輕症，也在肺胃，咳嗽胸悶氣促；重症，或發自少陽、少陰。甚至有涉及厥陰的，因為其陰精先虛，邪熱潛伏於虛處，其機一發，少陰陰精已經先告困乏，液體涸竭，劫傷津液，昏厥、痙攣、顫抖接踵而至，出現腰痛脅痛，有汗而病不解的，不可輕視。因為腰為腎之府，脅為少陽經絡循行之地，腎水不足，木火熾張的緣故。
原文
吾吳地處溫下，濕動最先，冬溫夾濕者少。春溫已有夾痰、夾濕，濕溫乃濕熱相合。清其熱尤須開其濕。清熱用苦泄涼潤，開濕不得不佐辛通淡滲，而化燥者即不合。蓋濕從熱化，見熱而不見濕矣。溫邪以驗舌為先，不可動輒發汗。有汗固不可再發，即無汗亦宜視其津液何如。
白話
我們吳地處在溫濕低下之處，濕氣動發最先，冬溫夾濕的少。春溫已有夾痰、夾濕，濕溫則是濕熱相合。清其熱尤其必須開其濕。清熱用苦泄涼潤，開濕不得不用辛通淡滲之品，但化燥者就不合適。因為濕從熱化，只見熱而不見濕了。溫邪以驗舌為先，不可動輒發汗。有汗固然不可再發，即便無汗也宜審視其津液如何。
原文
若熱盛液虧，妄汗最易昏痙，輕則咳窒氣促，重則口鼻出血。辨六經與傷寒同，治法與傷寒大異。自漢唐及元明，多以傷寒之方治溫熱，雖經葉天士等大暢厥旨，然鄉曲之士，遵師傳而日讀《湯頭》、《醫宗必讀》等書，仍以羌、獨、柴、前為發表套劑，其禍尚未息也。
白話
若熱盛液虧，妄用發汗最易導致昏痙，輕則咳嗽胸悶氣促，重則口鼻出血。辨六經與傷寒相同，治法與傷寒大不相同。自漢唐及元明，多數用傷寒的方劑治療溫熱，雖然經過葉天士等人大大闡明其要旨，然而鄉野的醫士，遵從師傳而每日讀《湯頭歌訣》、《醫宗必讀》等書，仍用羌活、獨活、柴胡、前胡作為發表的套用方劑，其禍害尚未平息。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。