原文
夫我道者，雖不出內外之範圍，然古人各自執其所長，遂至分析，有各科之名號。故後世從事之徒，割據一方，守持其法，互相權衡，而爭優劣。此固小量窄器，僅抱一術，而不能達變應機者也。獨嘯庵曰：醫者以病為師，旨哉此言也！實千古確論，非活用方法之人，則不能知其意也。
我們這門學問，雖然沒有超出內外的範圍，但古代的人各自堅守自己的專長，於是導致分析，有了各科的名稱。所以後世從事這行的人，割據一方，守護自己的方法，互相衡量比較，爭論優劣。這本來就是器量狹小，只抱著一種技術，而不能通達變化、應對時機的人。只有嘯庵說：「醫生以疾病為師。」這句話真好啊！實在是千古確切的論斷，不是懂得靈活運用方法的人，就不能明白它的意思。
原文
雖涉獵萬卷之書，不證之於事實，則亦何益之有哉？假令有高談奇說，聳人之耳目，苟無益於治術，則皆屬蛇足。田野方法，亦能奏奇效，則豈不珍重哉？故醫無古今之別，方亦無古今之別，惟撰其善者而活用之耳。徐而庵詩論有言云：餘二十年論詩祗識得一法字，近來方識得一脫字。
雖然博覽萬卷書籍，但不用事實來驗證，那又有什麼益處呢？假如有高談闊論、奇異之說，聳人聽聞，但如果對治療沒有益處，就都是畫蛇添足。民間的方法，也能奏出奇效，那麼難道不珍貴嗎？所以醫術沒有古今的區別，藥方也沒有古今的區別，只是選取其中好的來靈活運用罷了。徐而庵的詩論中有話說：「我二十年論詩只認識一個『法』字，近來才認識一個『脫』字。」
原文
詩蓋有法，離他不得，卻又即他不得。離則傷體，即則傷氣。故作詩者，先從法入，從法出，能以無法為有法，斯之謂脫也。其事雖異，其理則同矣。乃是活用方法之妙語。故拘泥其所學，而不能脫法圍，則不能知其機活運用也。近世方書，如眼目之論，根於五行，本乎五輪八郭，
詩本來有法，離不開它，卻又離不開它（？）。離開則損傷本體，靠近則損傷氣韻。所以作詩的人，先從法入手，再從法中出來，能夠以無法為有法，這就是所謂的「脫」。事情雖然不同，但道理是一樣的。這就是靈活運用方法的妙語。所以拘泥於自己所學，而不能跳出法的範圍，就不能知道靈活運用的奧妙。近代的方書，比如眼目方面的理論，根源於五行，立足於五輪八郭，
原文
其說杜撰孟浪，何足取乎？扁鵲曰：病應見於大表，終古醫家，以之為口實，而其黨取證舍因。今察其徵候，見於外者，無如眼目者。然於眼目證候，毫無知見，則彼何謂取證乎？豈非不稽之論耶？蘭學家亦可思矣。彼所言者，盡以信之，則所謂不如無書也。其說皆論死物耳。
那些說法牽強附會、輕率胡亂，哪裡值得取法呢？扁鵲說：「疾病應該表現在大的方面。」自古以來的醫家，把它當作口實，而那一派人只取證候而捨棄病因。如今觀察那些徵候表現在外面的，沒有比眼目更明顯的了。然而對於眼目的證候毫無認識，那他們所謂的取證又是什麼呢？難道不是沒有根據的言論嗎？蘭學家也可以思考了。他們所說的，如果完全相信，那麼就是所謂的「不如無書」。他們的說法都是討論死的事物罷了。
原文
故至其活用背理者，亦不少焉。且風土稟賦既不同，則本邦固有之病，彼國或無之。彼國所有，亦本邦或無之。然則如藥物，亦非考窮思索，而親歷驗之，則其可否，何得能辨乎？周禮云：橘逾淮而北為枳。風土之不同如此矣。近世方書，其論迂遠，然撰其善者，則非可盡棄也。
所以至於那些靈活運用時違反道理的情況，也不少。況且風土、稟賦已經不同，那麼本國固有的疾病，那個國家或許沒有。那個國家所有的，本國或許也沒有。既然如此，那麼像藥物，如果不考究思索，並且親自經歷驗證，那麼它的好壞，怎能分辨呢？《周禮》說：「橘子過了淮河向北就變成枳。」風土的不同就像這樣。近代的方書，那些理論迂腐遙遠，然而選取其中好的，也不是可以完全拋棄的。
原文
張介賓曰：眼目之一證，雖古有五輪八郭，及七十二證之辨，余嘗細察之，似非切當之論，徒資惑亂，不足憑也。以愚論之，則凡病目者，非火有餘，則陰不足耳。此論足使後世眼科改面目。故拘執於所學，則不能看破其弊。緊縛於方法，則不能透脫其範。活用之者，存乎人而不在方焉。
張介賓說：「眼目這一證候，雖然古代有五輪八郭以及七十二證的辨別，我曾仔細觀察，似乎不是切合實際的理論，只是增加迷惑混亂，不足以憑信。依我的看法，凡是眼病，不是火有餘，就是陰不足罷了。」這個論點足以讓後世的眼科改變面貌。所以拘泥於自己所學，就不能看破其中的弊病。被方法緊緊束縛，就不能透脫其範圍。靈活運用，在於人而不在於方劑。
原文
從法入，從法出，縱橫自在，如孫吳之用兵，至其玄機，則非楮墨之所盡也。戰國策云：以書為御者，不盡馬之情。信哉斯言乎！
從法入手，從法出來，縱橫自在，如同孫武、吳起用兵，至於其中的玄妙機微，就不是筆墨所能完全表達的了。《戰國策》說：「用書本來駕馭馬車的，不能完全了解馬的特性。」這話真對啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。