原文
蓋夫上古聖人，所制之禮，乃後王之規則也。廢古之法，而新制之禮，君子弗由也。仲尼曰：「信而好古。」然古今異制，時世殊宜，故夏殷周互損益之矣。其後以陽侯殺蓼侯，而竊其夫人，於是乎大饗廢夫人之禮。然則先王之制，不宜則廢；末世之事，善則著之，未始有常也。
上古聖人所制定的禮儀，是後世君王的規則。廢除古法而新制定的禮儀，君子是不遵行的。孔子說：「信而好古。」然而古今制度不同，時代世勢各有適宜，所以夏、商、周互相減損增益。後來因為陽侯殺了蓼侯，並霸佔他的夫人，於是大規模的宴饗廢除了夫人的禮儀。如此看來，先王的制度，不合適的就廢除；後世的事情，好的就記載下來，未曾有一定不變的。
原文
故聖人制禮樂，而不制於禮樂矣。夫醫經經方，古昔賢聖定之規矩，立之準繩，使末世之人百病一見，而瞭然辨析。故醫之理疾疢，棄古之法，立方齊於今，學者弗取也。然至於軒岐不論，仲景不言，元方不敘之病，則又將何以稽考乎？若夫論因之詳，敘證之審，而其立方處劑，
所以聖人製作禮樂，而不被禮樂所制約。醫學經典與經方，是古代賢聖定下的規矩，立下的標準，使後世的人一見到各種疾病就能清楚分辨。所以醫生治療疾病，如果拋棄古法，按照現在的情況開立方劑，學者是不會採納的。但至於軒轅、岐伯沒有討論，張仲景沒有說明，巢元方沒有記述的疾病，那又要如何考證呢？至於詳細論述病因，審慎敘述證候，並且開立方劑處方，
原文
古昔之法，不宜於用，而後世之方，善於理，則釋古而行今，又何為拂焉？夫黴瘡之為病，靈素靡載，《金匱》、《農經》、《病源》等陰蝕陰瘡雖稍近似焉。今之稱謂，肇起元初，而盛於後世。於是乎前輩，建之法論，載之理方，然而或過諸鑿，或失諸粗。其畏劇藥者，則惟平易是務，視硝黃膩粉，猶蛇蠍；排補劑者，惟攻伐是用，視參耆鹿角，猶鈍刀，互相倚頗矣，不亦過乎？
古代的方法不適宜使用，而後世的方劑善於治療，那麼捨棄古法採用今法，又有什麼違背呢？黴瘡這種病，《靈樞》《素問》沒有記載，《金匱要略》《神農本草經》《諸病源候論》中的陰蝕、陰瘡雖然稍微近似。現在的名稱，起源於元朝初年，而在後世盛行。於是前輩們建立理論，記載藥方，然而有的過於穿鑿，有的過於粗疏。那些害怕峻猛藥物的人，只致力於平和易用的藥，把硝石、大黃、膩粉視為蛇蠍；排斥補劑的人，只使用攻伐之藥，把人參、黃耆、鹿角視為鈍刀，互相偏頗，不也是過分了嗎？
原文
是以予博集各家秘蘊，取以親歷試，殆且二十年。其形雖壯實，脈候涉虛，則純補不厭；其體雖勞羸，診候得實，則峻藥何懼；然後其功效出人意表。因鳩撮此等之法方，乃成一袠，名曰《黴癘新書》。
因此我廣泛收集各家祕藏的精要，拿來親自經歷試驗，將近二十年。患者形體雖然壯實，但脈象涉及虛弱，就純用補藥而不嫌多；患者身體雖然勞累瘦弱，但診脈得實象，吃峻猛藥物又有何懼；之後功效出乎意料。於是彙集此類方法方劑，編成一冊，命名為《黴癘新書》。
原文
有廢古之法，而創立規則者；又有賴古之法，而增新意者。予豈敢不信古哉！法方未始有常也。夫聖人制法方，而不制於法方矣。《新書》之意，蓋有似焉。
有廢除古法而創立規則的；也有依賴古法而增添新意的。我豈敢不信古呢！方法和方劑未曾有一定不變的。聖人制定方法和方劑，而不被方法和方劑所制約。《新書》的用意，大概與此相似。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。